Дело № 2-3187/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 октября 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> и ПАО КБ «

<

данные изъяты>», в котором она просит суд расторгнуть договор кредитования №/U0325/450449 от 17.05.2016г., заключенный между нею и ПАО 

<

данные изъяты>».

Взыскать с 

<

данные изъяты> в её пользу сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в 

<

данные изъяты> присужденной судом суммы, в порядке п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Взыскать с 

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей с каждого,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд к 

<

данные изъяты>» с вышеуказанными исковыми требованиями, в редакции от 09.08.2017г., мотивируя тем, что ею заключен договор на оказание косметологических услуг № от 17.05.2016г. с 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» оформил на неё кредитный договор №/U0325/450449 от 17.05.2016г. с 

<

данные изъяты>». Кредит оформлен на 

<

данные изъяты>. в качестве предоплаты, которые были зачислены на лицевой счет ответчика.

Она отправила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора на оказание косметологических услуг и было достигнуто соглашение о расторжении договора, согласно которого 

<

данные изъяты>» обязалось произвести возврат суммы основного займа в 20-тидневный срок. До настоящего времени 

<

данные изъяты> сумму займа ей не вернуло.

<

данные изъяты>» не поставило банк в известность о том, что договор от 17.05.2016г. между ними расторгнут и сумму займа должен возвратить банк.

Между тем, в настоящее время банк требует с неё 

<

данные изъяты> рубля пеней и штрафных санкций. Ей неизвестно за какой период начислены эти штрафы, но суммой займа она не пользовалась и услуг от «

<

данные изъяты>» не получала.

Она направила банку копию соглашения с 

<

данные изъяты>» о расторжении договора от 17.05.2016г. и потребовала расторгнуть договора займа. Ответа от банка не получено, однако, сумма начисленных платежей продолжает увеличиваться.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (ст. 32), т.е. указанным законом предусмотрено право потребителя на односторонний немотивированный отказ от договора оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения, судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия. 

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы. 

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика - 

<

данные изъяты>» по адресу его нахождения: 

<

адрес>, который не обеспечил явку своего представителя в почтовое отделение за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, поступившего в суд 11.07.2017г.

Ответчик - 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения, судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований ФИО2 без участия их представителя и просил отказать в удовлетворении исковых требований к ним. 

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО9 заключила договор на оказание косметологических услуг от 17.05.2016г. с 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Расчет за услуги произведен с использованием кредитных средств, полученных в тот же день в 

<

данные изъяты> 

ФИО7, обратилась к ответчику с заявлением, в котором требовала расторжения договора, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» сумму займа должен возвратить банку.

Несмотря на то, что истица считает, что суммой кредита она не пользовалась и услуг от «Бью Монд» не получала, сумма кредита по её распоряжению перечислена в счет оплаты возмездного оказания косметологических услуг, которые она не получила. 

В соответствии со ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" носит безусловный характер, поэтому договор от 30.07.2010г. № на оказание косметологических услуг должен быть расторгнут.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, среди прочих, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что по договору возмездного оказания косметологических услуг - ФИО9 не получила ни одну услугу, но вынуждена выплачивать всю сумму кредита по кредитному договору, расторжение которого неправомерно, т.к. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истицы сумму кредита, предоставленного ей 

<

данные изъяты>» для оплаты договора на оказание косметологических услуг. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ч.2 ст. 779 ГК РФ).

При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, условия договора оказания косметологических услуг от 17.05.2016г. №, закрепляющие в п. 3 цену товара, условия и порядок оплаты, суд не находит противоречащим требованиям ГК РФ, т.к. данный пункт никак не ограничивает права потребителя.

Расторжение договоров не исключает факт возникновения и существования между истицей и ответчиком отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а, следовательно, не исключает применение данного законодательства к отношениям сторон, возникшим по поводу расторжения договоров.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вместе с тем, в силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, также согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что - ФИО9, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, среди прочих, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с предложением о расторжении договора с 

<

данные изъяты>» достигнуто соглашение о расторжении договора, в рамках которого 

<

данные изъяты>» должен сумму займа возвратить банк, но это не было сделано ответчиком.

В силу ст. 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 ГК). 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный судом является верным.

Претензия с требованием расторжения кредитного договора №/U0325/450449 от 17.05.2016г. была направлена в 

<

данные изъяты>», но банк не ответил на претензию.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность некоторых требований истицы - ФИО2. 

Из разъяснений, содержащихся в части второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, установленных соответствующими статьями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». 

Суд полагает, что в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как установлено судом, указанными в договоре услугами истица не пользовалась данные о том, что исполнитель понес какие-либо расходы по договору, суду не представлены.

Сам по себе отказ истицы ФИО2 от договора на оказание косметических услуг не может служить поводом для расторжения и кредитного договора с 

<

данные изъяты>», который своевременно и в полном объеме исполнил все возложенные на него обязательства по кредитному договору с истицей, предоставив ей кредит, путем перечисления денежных средств на счет 

<

данные изъяты>» в банке и несмотря на то, что она в исковом заявлении указывает, что она не воспользовалась кредитом, это не соответствует действительности, т.к. денежные средства, зачисленные на её счет были переведены по её заявлению на счет 

<

данные изъяты>» для предварительной оплаты косметологических услуг, которые она от 

<

данные изъяты> получала. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако суду не представлены доказательства характера и глубины нравственных страданий истицы, которые она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. от каждого ответчика, в связи с чем, суд решил взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу истицы ФИО2 в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» 

<

данные изъяты>., отказав в остальной части, считая, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истицы в виду того, что признал их частично обоснованными, с 

<

данные изъяты>» также подлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению все расходы истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца, то и эти требования истца о взыскании расходов, оплаченных за услуги представителя, должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных требований, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отказать ФИО2 в расторжении договора кредитования №/U0325/450449 от 17.05.2016г., заключенного между нею и 

<

данные изъяты>».

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 а также штраф в размере 

<

данные изъяты> присужденной судом суммы, в порядке п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказав в остальной части. 

Отказать во взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия.

Председательствующий- Р.С.Блиева подпись 

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______»___________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева