Дело № № 2-75/2025

УИД 18RS0007-01-2024-001125-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 24 марта 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство 

<

номер>-ИП возбужденное 15.03.2021г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, 

<

номер> от 10.03.2021г., выданного органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в Удмуртской Республике, вступившего в силу 10.03.2021г., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 28841,73 руб. в отношении должника ФИО2, ИНН 

<

номер>, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Остаток долга по исполнительному производству 28779,82 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, со счетов должника денежные средства удержаны в размере 61,91 руб. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 860,00 кв. м, кадастровый 

<

номер>. 

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 860,00 кв. м, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от 07.02.2025г., в судебное заседание не явились, ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не направила.

Судебная корреспонденция от третьих лиц ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для участвующего в деле лица почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ч. 5 ст. 167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст. 446 ГПК РФ. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления 

<

номер> от 10.03.2021г., выданного органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в Удмуртской Республике, вступившего в силу 10.03.2021г., решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пределах сумм, указанных в требовании, с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 28779,82 руб.

Во исполнение постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР 15.03.2021г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 28841,73 руб. в отношении должника ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, является собственником *** доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 860,00 кв. м, кадастровый 

<

номер>, иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, доля в праве каждого ***. Дата государственной регистрации права 

<

дата>. в отношении *** доли ФИО7 имеется запрет регистрации, наложенный судебным приставом-исполнителем. Кадастровая стоимость земельного участка 151 016 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 приходится матерью ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем составлены записи актов о рождении Отделом ЗАГС Администрации Балезинского района Удмуртской Республики и Отделом ЗАГС исполкома г. Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. ФИО3, ФИО4 достигли возраста совершеннолетия и вправе распоряжаться самостоятельно принадлежащей каждому долей земельного участка, а также вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2,3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующим законодательством, действительно, предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию кредитора или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества. Так, в соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 указанной нормы права указывает на то, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что другим участникам долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ставился вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, материалы дела не содержат уведомлений судебного пристава-исполнителя в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли земельного участка.

Также отсутствуют сведения о согласии либо отказе долевых собственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

Требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истцом не заявлены требования о выделе доли, а заявлено требование сразу об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности земельный участок.

Поскольку спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, в котором ответчику принадлежит лишь доля в праве общей долевой собственности на него, без соблюдения положений ст. ст. 237, 255, 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 860,00 кв.м, кадастровый 

<

номер>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова