Дело № 2-593/2025

УИД 34RS0007-01-2025-000270-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указав, что 24.01.2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 54 799,46 рублей, за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" ступил права требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере 54 799, 46 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный Договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно условиям Тарифов по кредитным каргам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.3 RUR, 1. БЕСПРОЦЕНТНЫЙ ПЕРИОД 0% до 55 дней; 2. Процентная ставка по Кредиту: 2.1. По операциям покупок – 32, 9% годовых; 2.2. По операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента получения заключительного счета, был направлен ответчику 20 июня 2013 года. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 54 799,46 рублей, за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» ступил права требования задолженности по кредитному Договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2013 года по 23.09.2022 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство в письменном виде, в котором она ходатайствует о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной в материалы дела истцом выписке по счету (расчет задолженности) за период с 23.01.2012 года по 30.10.2013 года, последним днем списания по кредитному договору от 24.01.2012 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является - 20.06.2013 года.

20.06.2013 года банк выставил заключительный счет-выписку, содержащий требование банка клиенту о полном погашении задолженности в течении 30 дней.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком, то есть выставлением заключительного счета-выписки.

Следовательно, срок исковой давности по требованию банка начал течь с момента окончания срока, представленного для добровольной оплаты задолженности по договору с 21.07.2013 года и истек 20.07.2015 года.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.01.2012 года за период с 23.09.2022г. по 24.12.2023г. в размере 54 799 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 руб. 99 коп., а всего взыскано 55 721 руб. 45 коп, по истечению 11 лет с дня последней операции, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области от 10.06.2024 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд настоящим иском только январе 2025 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой (впервые с заявлением о вынесении судебного приказа 20.03.2024 года и в последующем с иском в суд 27.01.2025 года) имело место по истечении трех лет с даты востребования банком задолженности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлен 07 марта 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева