Копия:

Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

прокурора Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурсовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>:

1). 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года; 

<

Дата> постановлением Центрального районного суда 

<

Адрес> испытательный срок продлён на 1 (один) месяц;

2). 

<

Дата> Светловским городским судом калининградской области по ч.1 ст.166 (три эпизода), ч.1 ст.158 (два эпизода), ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (с приговором от 

<

Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года; 

<

Дата> постановлением Центрального районного суда 

<

Адрес> приговор от 

<

Дата> изменён, освобождён от наказания по ч.1 ст.158 (два эпизода) УК РФ в связи с декриминализацией деяния, наказание по приговору снижено до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; освобождён 

<

Дата> по отбытию наказания;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> около 11 часов, проходя мимо 

<

Адрес> «А» по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, ФИО1 решил зайти в открытую дверь подсобного помещения кафе «Вика». Зайдя внутрь, на лестничном пролёте данного служебного помещения, ФИО1 увидел деревянный стеллаж, на котором находились различные вещи, принадлежащие персоналу кафе «Вика». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака, принадлежащего Потерпевший №2, и сумки, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, для личных целей, тайно от окружающих, пытался похитить рюкзак Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а так же женскую сумку Потерпевший №1, стоимостью 3.000 рублей, внутри которой находились принадлежащие ей: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2.175 рублей; и кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней, стоимостью 3.825 рублей; а так же ключи в связке и банковские карты на имя последней, не представляющие для неё материальной ценности. В это время на лестничный пролёт спустилась Потерпевший №2, и противоправные действия ФИО1 стали очевидны для последней. Потерпевший №2 окликнула ФИО1 и стала забирать из его рук принадлежащий ей рюкзак. Однако, ФИО1, отпустив ручку рюкзака, не применяя к Потерпевший №2 никакого насилия, вышел кафе «Вика», продолжая удерживать при себе похищенную сумку Потерпевший №1, в которой находились золотые кольца, ключи и банковские карты. Потерпевший №2 выбежала за ФИО1, и, встретив на улице 

<

ФИО>5, вместе с ним, стала преследовать ФИО1, который побежал по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Потерпевший №2 и 

<

ФИО>5 несколько раз окликнули ФИО1 и стали высказывать в его адрес требования о возврате похищенного им имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для последних и носят открытый характер хищения, игнорируя законные требования Потерпевший №2 и 

<

ФИО>5 попытался скрыться с похищенным. Но, так как 

<

ФИО>5 и Потерпевший №2 продолжили преследовать подсудимого, ФИО1, испугавшись, кинул похищенную им сумку, принадлежащую Потерпевший №1, на землю, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящем от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, сумму похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование расследованию преступления. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба потерпевшим путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом изложенного, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказания ФИО1, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- сумку-рюкзак, и денежный билет банка России достоинством 1.000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить потерпевшей;

- сумку, золотое кольцо, золотое кольцо с вставками, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: