Гр.дело № 2-1681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению ? доли жилого помещения незаконной, признании недостоверным передачу денежных средств по договору купли-продажи, признании незаконным не оповещение второго долевого собственника жилого помещения при отчуждении, признании незаконным отсутствия согласия супруга при отчуждении доли жилого помещения при составлении договора купли-продажи, признании незаконным получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передаче ключей от входной двери квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от (дата) он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик так же является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру и единолично пользуется данным жилым помещением. В настоящее время истец желает осуществить свое право на пользование своей собственностью в виде ? доли в праве указанной квартиры, однако ответчик возражает против этого и отказывается предоставить ему право пользования данной квартирой, препятствуя его вселению. Истец полагает, что у него равные с ответчиком права на пользование спорным жилым помещением. 

Определением суда от 20 августа 2019 года к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки – договора купли-продажи от (дата) по отчуждению ? доли жилого помещения – (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре незаконной, признании недостоверным передачу денежных средств в размере 950000 рублей по договору купли-продажи от (дата), признании незаконным не оповещение второго долевого собственника жилого помещения при отчуждении, признании незаконным отсутствия согласия супруга при отчуждении 1/2 доли жилого помещения при составлении договора купли-продажи от (дата), признании незаконным получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого помещения. В обоснование заявленных встречных требований и возражая против первоначального иска ФИО2 указала, что истец ФИО1 представил суду сфальсифицированные доказательства, которые были составлены ФИО1 по сговору с неизвестными лицами в нарушение Российского законодательства с целью завладения ? части жилого помещения, а именно: договор купли-продажи от (дата) был сфальсифицирован. До совершения сделки продавец обязан был письменно предупредить второго собственника спорной квартиры - ФИО2 о намерении продать свою часть с указанием цены и получить отказ от ФИО2 об отказе в выкупе доли. Также при совершении сделки продавец обязан предоставить согласие от своей супруги на отчуждение собственности. Во время сделки покупатель ФИО1 был обязан передать денежные средства продавцу в размере 950000 рублей, и последний был обязан составить расписку о получении денежных средств или предоставить расчетный счет в банке для перевода денежных средств. Полагает, что отсутствие указанных документов свидетельствует о фальсификации факта передачи денежных средств в размере 950000 рублей. Полагает, что ФИО1 предоставил в органы регистрации сфальсифицированный договор купли-продажи от (дата). 

Определением суда от 3 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО3, ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал в полном объеме. По существу рассматриваемого спора суду пояснил, что ФИО4 является его отцом и соответственно сыном его деда ФИО 1 и бабушки ФИО 2, которым изначально принадлежала спорная квартира, а потом по наследству стала принадлежать их детям ФИО4 и ФИО5 В (дата) году его родители расторгли брак, после чего отец (ФИО4) выехал на проживание в (адрес). После смерти его дедушки и бабушки ? доли в спорной квартире по наследству досталась его отцу ФИО4, в каком точно году он не знает. В спорной квартире никто не проживал, она стояла пустая. ФИО2 выкупила ? долю в праве спорной квартиры у его дяди по отцу - ФИО5, а он (ФИО1 ВА.) в свою очередь выкупил ? долю в праве спорной квартиры у своего отца ФИО4 При этом, договор купли-продажи доли в праве спорной квартиры подписали он и его мать ФИО3, действовавшая за ФИО4 на основании доверенности выданной на (адрес). Стоимость ? доли в праве составляла 950000 рублей, указанную сумму он передал ФИО3 Примерно (дата) года отец ФИО4 приезжал в г.Комсомольск-на-Амуре и в это время ФИО3 передала отцу денежные средства. При покупке ? доли спорной квартиры ему было известно, что ? доля в спорной квартире принадлежит ФИО2, в связи с чем, она была извещена о продаже ? доли. Связь с отцом не поддерживает с (дата). В настоящее время, после расторжения брака, он нуждается в жилплощади, в связи с чем, пытался вселиться в спорную квартиру, о чем ФИО2 оповещал письмами, направленными почтой по адресам - (адрес), квартиру не помнит и (адрес). Также, по данному факту разговаривал с ФИО2 по телефону и встречался с ней лично, на что ФИО2 предложила ему выкупить ее долю в спорной квартире за 1000000 рублей, но поскольку квартира в плохом состоянии, нет даже электричества, он отказался. Примерно весной (дата) в присутствии матери ФИО2 он заходил в спорную квартиру, одна из смежных комнат была закрыта на замок и его в нее не пустили, личных вещей ФИО2 в квартире он не видел. Ключи от квартиры ФИО2 ему не предоставила, доступа в квартиру у него нет. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении первоначального иска настаивал, против встречных требований возражал в полном объеме. По существу рассматриваемого спора пояснил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, так как ФИО1 является собственником ? доли в спорной квартире с (дата). Материалами дела подтверждается, что все меры, которые положены при совершении данной сделки, были исполнены. Отец истца ФИО4 продал свою долю в данном жилом помещении и лично приехал за денежными средствами в г.Комсомольск-на-Амуре, при этом от денежного перевода отказался по причине долговых кредитных обязательств. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью продавца в договоре купли-продажи. В договоре указано, что денежные средства переданы, продавец и покупатель данный факт не оспаривают. Оснований для расторжения сделки и удовлетворения встречных требований не имеется. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно заявлениям от (дата), (дата) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ю. Ю.Н.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – Ю. Ю.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что из договора купли-продажи, видно, что данный документ составлялся на компьютере и все, что нужно было в данном документе было проговорено, поэтому считает, что данный документ изготовлен после (дата) поскольку (дата) хозяином спорного помещения являлся ФИО4 и видя, что заканчивается срок действия доверенности ФИО4, они решили изготовить договор купли-продажи спорной недвижимости. Изготовили договор купли-продажи, сами его подписали, также изготовили расписку. Данные документы изготовили в личных интересах и нет подтверждений того, что денежные средства в размере 950000 рублей действительно передавались. Если руководствоваться законодательством, то с (дата) ФИО1 должен был зарегистрировать свое право собственности на ? долю в праве спорной квартиры и оплачивать все налоги. А ФИО 3 должна была оплатить налог, но данных отчислений нет. Сумма 950000 рублей – большая сумма, а исходя из документов которые предоставил ФИО1 у него не было такой суммы. Указанные обстоятельства говорят, что данные документы фальсифицированы с целью создания юридических последствий и захвата квартиры. При совершении данной сделки необходимо было поставить в известность второго собственника. Также, неизвестно находился ли ФИО4 в браке при совершении сделки. Полагает, что ФИО1 получил право собственности на основании сфабрикованных документов по сделке совершенной между родственниками. 

Ответчик по встречному иску ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при этом, судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик по встречному иску ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при этом, судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Поскольку заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными правоотношениями относительно единого предмета спора – (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, при этом в случае признания сделки купли-продажи от (дата) недействительной, первоначальный истец ФИО1 лишается прав на спорное жилое помещение, поэтому удовлетворение встречных требований полностью исключает удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи с первоначальным разрешением встречных исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО 1, умершему (дата), и ФИО 2, умершей (дата), на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) наследники умерших ФИО 1 и ФИО 2 их сыновья ФИО5 (дата) г.р. и ФИО4 (дата) г.р. стали долевыми собственниками (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Право собственности в установленном законом порядке по ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры было зарегистрировано ФИО5 – (дата), ФИО4 – (дата).

Далее, (дата) зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры, принадлежащую ФИО5, к ФИО2 на основании договора дарения от (дата). 

Также, (дата) зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры, принадлежащую ФИО4, к ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата), соответствие которого закону оспаривается ФИО2

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ, предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

Из дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу суда, следует, что (дата) в городе Комсомольске-на-Амуре между продавцом ФИО4 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (№), удостоверенной частным нотариусом (адрес), от (дата), переведенной с украинского на русский язык (дата), сроком действия – три года, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Доверенностью продавец ФИО4 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности ? долю (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также предоставил право: зарегистрировать его права в Комсомольском-на-Амуре филиале Хабаровского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить документы после регистрации, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности. 

Согласно п. 3 договора, отчуждаемая доля оценена в 950000 рублей, которые переданы наличными в момент подписания договора. В договоре представителем ФИО3 выполнена расписка о получении денег в полном объеме. 

Фактическая передача доли осуществлена в момент подписания договора купли-продажи (п. 8). 

(дата) в установленном законом порядке право собственности на ? долю в праве (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано за ФИО1 

Оспаривая договор купли-продажи от (дата) долевой собственник спорной квартиры ФИО2 указывает на его незаконность по основаниям недостоверности передачи денежных средств в размере 950000 рублей, незаконности не оповещения второго долевого собственника жилого помещения при отчуждении, незаконности отсутствия согласия супруга при отчуждении 1/2 доли жилого помещения, незаконности получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление порока воли участников сделки, поскольку стороны мнимой сделки в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия, а участники притворной сделки желают, чтобы наступили определенные юридические последствия, но скрывают их.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений против встречного иска ФИО2 в части указания на недостоверность передачи денежных средств в размере 950000 рублей по договору купли-продажи от (дата), истцом по первоначальному иску ФИО1 предоставлены справки о его доходах, выполненные по форме 2-НДФЛ, согласно которым его общий доход за 2013 г. составил – 430507 рублей 66 копеек, за 2014 г. – 558379 рублей 61 копейка, за 2015 г. 769121 рубль 37 копеек, а всего за два предшествующих покупке года его доход составил 988887 рублей 27 копеек, что по выводу суда согласуется с его пояснениями о том, что необходимую для покупки ? доли в праве собственности (адрес), сумму 950000 рублей он накопил. Кроме того, суд принимает во внимание, что продавцом ФИО4 более пяти лет каких-либо требований по совершенной сделке, в том числе, о неполучении стоимости доли не заявлено. 

Статья 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев указанных в данной статье. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Рассматривая доводы встречного истца ФИО2 о ее ненадлежащем уведомлении продавцом ФИО4 о продаже 1/2 доли жилого помещения, что явилось нарушением ее преимущественного права на покупку, суд полагает, что требования ст. 250 ГК РФ продавцом ФИО4 были соблюдены, он исполнил возложенную на него законом обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности ? долю с указанием ее действительной продажной цены, о чем с достоверностью свидетельствует опись вложения в ценное письмо, адресованное ФИО2 и направленное (дата) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), содержащее уведомление о предстоящей продаже, и которое согласно сообщению ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт от (дата), было получено (дата) лично ФИО2 Таким образом, будучи извещенной о намерении ФИО4 продать 1/2 долю в праве жилого помещения, ФИО2 никаким образом на уведомление не ответила, о готовности приобрести 1/2 долю в праве в указанный срок не сообщила, в связи с чем, ФИО4 правомерно произвел отчуждение принадлежащей ему доли и по выводу суда не нарушил преимущественного права ФИО2, как участника долевой собственности отчуждаемой доли другим ее участником. 

В соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из того, что право собственности на ? долю в праве квартиры по (адрес) перешло к продавцу ФИО4 в порядке наследования, то есть 1/2 доли в собственности на сорную квартиру, не являлась совместным имуществом супругов и на это недвижимое имущество не распространялся режим общей совместной собственности, то доводы встречного истца о том, что вопреки закону отсутствовало согласие супруги при отчуждении 1/2 доли жилого помещения, не принимаются судом, так как по мнению суда указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, равно как и не принимается судом довод о незаконности получения ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого помещения, поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, по выводу суда, оснований для удовлетворения встреченных требований ФИО2 не имеется, сделка купли-продажи недвижимости от (дата) не является ни мнимой, ни притворной, поскольку продавец передал в собственность покупателя жилое помещение и между сторонами произведен расчет за эту недвижимость, при этом, доказательств тому, что заключая сделку купли-продажи доли квартиры, в действительности не хотели создавать своими действиями какие-либо последствия, либо волеизъявление продавца и покупателя было направлено на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных, нежели тех, которые были обусловлены договором купли-продажи от (дата), стороной встречного истца ФИО2 не представлено и судом не установлено. 

Рассматривая первоначальные требования ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. 

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в которой лиц, зарегистрированных по месту жительства нет, о чем свидетельствует справка по форме 1965-па (выписка из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от 03.04.2019, и в которой как установлено судом никто не проживает. 

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО2 лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца ФИО1 о наличии (отсутствии) препятствий в пользовании квартирой, а таких доказательств ответчиком суду не представлено. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что даже после обращения с иском в суд ФИО1 ключи от квартиры ему не переданы и в квартиру его для проживания не пускают, в связи с чем, у него отсутствует реальная возможность доступа в спорную квартиру, при этом он имеет право пользования жилым помещением как собственник, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости устранить препятствия в пользовании жилым помещением, признать за ФИО1 право пользования квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, вселить его в указанную квартиру, а также обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры. 

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Вселить ФИО1 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании незаконной сделки по отчуждению ? доли жилого помещения - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, признании недостоверным передачу денежных средств по договору купли-продажи от (дата), признании незаконным не оповещение второго долевого собственника жилого помещения при отчуждении, признании незаконным отсутствия согласия супруга при отчуждении доли указанного жилого помещения при составлении договора купли-продажи от (дата), признании незаконным получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли указанного жилого помещения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).