Дело № 1-252/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р. 

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долгова С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 13 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных рот с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 25.12.2018 года, состоит на учете в ФСИН Управления по Республике Башкортостан филиала по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ с 06.02.2019 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку от 13 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле 

<

адрес>, и начал движение. Проехав вдоль дома по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГт года в 00 часов 50 минут напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ года в 01 часов 30 минут в здании ОГИБДД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при освидетельствовании на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки «Алкотектор PRO-100», был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 - 0,309 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. 

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес>, копия свидетельства о поверке № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Р. Акбашева