ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> МО 18 октября 2024 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственных обвинителей- ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО11, при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> МО, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении имеющего мать-пенсионера ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Добродел» разнорабочим,

военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание путем частичного сложения в виде 2-х лет лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3- лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 - лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления, а именно две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на 2 этаже автосервиса ИП ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес>, через открытую в комнату отдыха дверь, увидел, что на столе располагается игровая приставка «Sony PlayStation (PS5)» в корпусе белого цвета в комплекте с игровым джойстиком в корпусе белого цвета, игровым джойстиком в корпусе черного цвета и зарядной станцией к данной игровой приставке. Вслед за чем он, ФИО9, руководствуясь внезапно возникшего преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, заведомо зная о том, что не имеет законного права на вхождение в помещение комнаты отдыха автосервиса ИП ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, через незапертую дверь вышеуказанной комнаты отдыха незаконно проник в нее, где в вышеуказанную дату и время, со стола, путем свободного доступа, тайно похитил игровую приставку «Sony PlayStation (PS5)» в корпусе белого цвета в комплекте с игровым джойстиком в корпусе белого цвета, игровым джойстиком в корпусе черного цвета и зарядной станцией, общей стоимостью 55 584 рублей 15 копеек, принадлежащую ФИО8

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 584 рублей 15 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на 3 этаже ГБУЗ МО «Королевская городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, увидел приоткрытую входную дверь кабинета №. Вслед за чем он, ФИО9, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, заведомо зная о том, что не имеет законного права на вхождение в помещение, осмотревшись по сторонам убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время, незаконно проник в кабинет № ГБУЗ МО «Королевская городская больница №», в котором увидел шкаф, внутри которого находилась черная женская сумка, взяв в руки данную сумку, открыл ее и обнаружил в сумке кошелек красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 500 рублей, серебряное колечко стоимостью 800 рублей, серебряную подвеску стоимостью 500 рублей, который путем свободного доступа похитил.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО11 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации:

по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «F19262H: психические и поведенческие расстройства связанные с употреблением ПАВ. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков или других ПАВ. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия административного надзора характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном и систематическом употреблении подэкспертным ранее наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом, с воздержанием от употребления наркотических веществ на протяжении длительного времени. Данный диагностический вывод согласуется с заключениями предыдущих АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя, или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными, либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения каждого из преступлений подсудимый ФИО2 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 по преступлению, 

совершенному в отношении потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери - пенсионера, публичное принесение извинений потерпевшим.

Так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возмещенная сумма (10.500 рублей) не соизмерима с суммой причиненного потерпевшей ФИО10 материального ущерба в размере 10.800 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в действиях подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства каждого из совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы в 2023 году, где ФИО2 отбывал наказание на совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступления против собственности, т.е. продолжает демонстрировать устойчивое противоправное поведение, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания по каждому из совершенных преступлений подсудимому ФИО2 с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Так как совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что настоящие преступления совершены ФИО9

<

А. до постановления приговора Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде условного осуждения, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 - лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

компакт диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск (DVD-R) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. 

Михалат А.С.