Дело № 2а -290/2021 

23RS0007-01-2021-000652-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 июня 2021 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-337/2018 от 25.04.2018 года, выданный мировым судьей СУ № 124 Белоглинского района, о взыскании задолженности в размере 259 435,31 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 20.07.2007 г. является получателем пенсии. 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Тем самым судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержаний и перечислений денежных средств, обязать судебного пристава –исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения по существу иска. 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, дело слушается в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 25.04.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 г. в размере 256 552,55 рубля и государственная пошлина в размере 2 882,76 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам от 20.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, ГУВМ МВД России об установлении места регистрации должника, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, Росреестр.

Из ответа полученного из МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов следует, что за ФИО1 не числится зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответов на запрос в ПФ РФ было установлено, что должник является получателем пенсии. 

25.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. С сентября 2018 года из пенсии должника ежемесячно производятся удержания, взысканные денежные средства перечисляются взыскателю ООО «АФК».

По состоянию на 21.06.2021 г. остаток задолженности должника перед ООО «АФК» составляет 16 662,20 рубля. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

26.05.2021 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.

Неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Представителю ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам по исполнительному производству от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В.Азовцева