Дело № 2-1705/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 23 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере 1742000 рублей на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

Таким образом, как указал истец, свои обязательства по договору он выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить размер неустойки, указав на ее завышенный размер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 29.04.2014, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1742000 рублей на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

№ обезличен>/ от 29.04.2014.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по состоянию на 17.12.2018 составляет 878966,33 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 563531,08 рублей;

просроченные проценты 73797,72 рублей;

неустойка за просроченный основной долг в размере 200042,76 рублей;

неустойка на просроченные проценты в размере 41594,77 рублей.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по уплате основного долга (563531,08 рублей), и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (73797,72 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 200042,76 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 41594,77 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и полагает возможным снизить ее размер до 38000 рублей и 15000 рублей соответственно.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 10103,29 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№ обезличен> от 29.04.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 690328,8 рублей, из которых: просроченный основной долг – 563531,08 рублей;

просроченные проценты 73797,72 рублей;

неустойка за просроченный основной долг в размере 38000 рублей;

неустойка на просроченные проценты в размере 15000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10103,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

23.04.2019 № 2-1705/2019

ОАО «Сбербанк России» 

109544, г. Москва, 

ул. Большая Андроньевская, дом 8

ФИО2

<

адрес>

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда от 23.04.2019.

Секретарь

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

23.04.2019 № 2-1705/2019

ОАО «Сбербанк России» 

109544, г. Москва, 

ул. Большая Андроньевская, дом 8

ФИО2

<

адрес>

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда от 23.04.2019.

Секретарь