П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сызрань 15 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иконникова Д.Н., представившего удостоверение №3038 от 03.06.2015 и ордер № 022063 от 05.02.2020г.,

при секретаре Ильяшенко О.Ю., помощнике судьи Басмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-141/20 в отношении

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24.07.2019 года примерно в 02-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 спереди и умышленно нанес ему не менее 1 удара рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему в область грудной клетки спереди и в область головы не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № *** э/1037 Сз от 

<

дата> следующие телесные повреждения: закрытые переломы правых 6,7,8,9,10 ребер осложнившиеся травматическим правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), что подтверждается данными компьютерной томографии, наличием в правой плевральной полости воздуха, полученного при плевральной пункции; рану в теменно-затылочной области справа (1); ссадины в области лица, туловища – точная локализация и количество в предоставленных медицинский документах не указаны; кровоподтек на веках левого глаза (1). Травматический правосторонний пневмоторакс, согласно п. 

<

дата> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата> является опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровью. Оценивать закрытые переломы правых 6,7,8,9,10 ребер отдельно от травматического правостороннего пневмоторакса нецелесообразно, поскольку переломы ребер являлись местом приложения травмирующей силы, вследствие которой образовался травматический правосторонний пневмоторакс. Рана в теменно-затылочной области справа не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью. Ссадины и кровоподтек относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Иконников Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не явилось одной из причин и не способствовало совершению им преступления, не повлияло на его поведение. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, * * *

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, которому ФИО2 полностью и добровольно возместил причиненный моральный вред, фактически с ним примирился.

С учетом фактических обстоятельств, личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, однако, наказание должно быть назначено ФИО2 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора города Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1, в размере 49646,07 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер понесённых расходов на лечение потерпевшего, привлечь к участию в деле иных лиц, требующие отложения судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, что из информации (т.1 л.д.48) следует, что Сызранский филиал Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом - прокурором города Сызрани право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1, в размере 49646,07 рублей, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________