Дело № 

УИД 61RS0001-01-2024-002638-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Торосян И.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4,

помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения путём выкупа и признании права муниципальной собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к администрации ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об изъятии жилого помещения путём выкупа и признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчикам в равных долях на праве собственности принадлежит жилая комната № площадью 16,2 кв.м. в жилом помещении № в ... по адресу: ....

Постановлением администрации ... от ... № многоквартирный ... литер «А» по ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, было принято постановление от ... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: .... ... в связи с признанием многоквартирного дома литер «А» аварийным и подлежащим сносу.

С целью выкупа принадлежащего на праве собственности ответчикам жилого помещения ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчёт от ... №. Согласно отчёту, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1452919 рублей.

В адрес собственников письмами от ... направлены уведомления о намерении изъять жилое помещение. Соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд изъять у ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату № площадью 16,2 кв.м. в жилом помещении № в ... по адресу: ..., по цене равной 1452919 рублей. Прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилую комнату № площадью 16,2 кв.м. в жилом помещении № в ... по адресу: .... Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 из указанного жилого помещения после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение. Обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением Ворошиловского районного суда ..., занесённым в протокол судебного заседания ..., к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к администрации ... об обязании предоставить в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации ... просят суд обязать администрацию ... предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: ..., равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 16,2 кв.м., расположенное в черте ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/5 доли каждому жилое помещение – комната №, площадью 16,2 кв.м., в жилом помещении №, общей площадью 91,7 кв.м. по адресу: ..., в котором они зарегистрированы.

Постановлением ... от ... № утверждена областная программа «переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции» со сроком реализации до .... В рамках утверждённой программы запланировано переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ... до ..., в том числе ... литер «А» по ....

... истцами получена выписка из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ... из которой следует, что комната № площадью 16,2 кв.м. оценена в сумме 1361999 рублей, из оценочного расчёта, где рыночная стоимость 1 кв.м. определена в размере 84074 рубля. Вместе с тем, согласно постановления Министерства строительства, архитектуры и территориального развития ... от ... №, рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в ... составляет не менее 121064 рубля. 

В феврале 2024 года ФИО3 обратился с заявлением в Департамент координации строительства и перспективного развития ... о несогласии с суммой оценки и возмещения убытков. Кроме того в заявлении было указано, что в выплате в размере 1361999 рублей истец отказывается ввиду того, что данная выплата не позволит приобрести аналогичное жилое помещение в ... и что истец изъявил желание быть обеспеченным аналогичным жильём в ....

Ответом от ... Департамент сообщил, что в ... имеются жилые помещения, которые могут быть предоставлены взамен изымаемого. Однако, в данном ответе не указано, какое именно жилое помещение должно быть предоставлено, не был указан ни его адрес, ни характеристики.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель администрации ... исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования администрации ... о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ... 347 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ... (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому, принадлежит жилая комната № площадью 16,2 кв.м., в жилом помещении № в ...,..., кадастровый №, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации ... от ... № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... литер «А», признан аварийным и подлежащим сносу, и собственникам помещений в течение шести месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить его снос.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией ... принято постановление от ... № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома литер «А» авариным и подлежащим сносу».

Согласно пп. ... постановления администрации ... от ... № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе жилая комната № площадью16,2 кв.м., в жилом помещении № в ..., расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Постановлением ... от ... № многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включён в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции».

Департаментом координации строительства и перспективного развития ... проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта: заключён муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчётов об оценке на заседании городской комиссии.

ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка жилого помещения и согласно отчёту об оценке от ... №, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составила 1452919 рублей.

Результаты оценки жилого помещения согласованы протоколом заседания городской комиссии от ... №.

... в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, для принятия решения о его заключении.

В связи с несогласием ответчиков с рыночной стоимостью жилого помещения, установленной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», определением суда от ..., в порядке ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно экспертному заключению №-И от ..., размер возмещения за изымаемый объект недвижимости, состоящий из жилой комнаты № в жилом помещении № в ...,..., площадью 16,2 кв.м. с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и нежилого помещения КН № площадью 263,1 кв.м. (подвал), принадлежащий ответчикм на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: ... литер «А», с учётом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка с КН №, на котором расположен многоквартирный дом, подвального помещения площадью 31,1 кв.м., с учётом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, в том числе с учётом доли в коммунальной квартире, а также все убытки, причинённые собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающийся на долю ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по состоянию на дату исследования – ... составляет 2045954 рубля.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» изготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчиков), а также соответствующие литература, законодательство и источники информации. Исследования не содержат противоречий, содержат конкретные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая первоначальные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об изъятии жилого помещения у ответчиков путём его выкупа, прекращении права собственности на комнату, признании права муниципальной собственности и выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности в установленном законом порядке изъято для муниципальных нужд, при этом во внесудебном порядке соглашение между администрацией ... и ответчиками относительно выкупной стоимости спорного имущества достигнуто не было, а потому администрация ... вправе предъявлять требования о выкупе.

Определяя стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы №-И от ..., и определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2045954 рубля.

При этом суд учитывает, что спорное недвижимое имущество у ответчиков изымается принудительно, помимо их воли, следовательно, при рассмотрении настоящего спора их права должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у них должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Поскольку многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, указанная выше квартира подлежит изъятию с прекращением права собственности ответчиков, то ответчики подлежат выселению из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для одновременного взыскания выкупной цены и предоставления другого жилого помещения при изъятии находящейся в общей долевой собственности квартиры не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что предоставление собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению с органом местного самоуправления, которое между сторонами достигнуто не было. При этом суд учитывает, что в отсутствие такого соглашения суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить ответчикам другое жилое помещение. Также суд принимает во внимание, что ответчики по вопросу о предоставлении им другого жилого помещения, взамен изымаемого не обращались, с предложением о подписании такого соглашения не выступали.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой этой же статьи, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи (часть 6).

Согласно ходатайству ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость судебной экспертизы составила 25000 рублей. Экспертным учреждением выставлен счёт на оплату.

ФИО3 денежные средства в размере 5000 руб. были внесены на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ..., следовательно, с него в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения путём выкупа и признании права муниципальной собственности, удовлетворить. 

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) 1/5 доли, ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность № 1/5 доли, ФИО5 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) 1/5 доли, ФИО6 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) 1/5 доли, ФИО7 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) 1/5 доли жилого помещения №, жилой комнаты №, площадью 16,2 кв.м., в ...,..., кадастровый №, расположенного по адресу: ..., путём выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 2045954 рубля, по 409190 рублей 80 копеек в пользу каждого, путём перечисления на их банковский счёт.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доли каждого на жилое помещение №, жилой комнаты №, площадью 16,2 кв.м., в ...,..., кадастровый №, расположенного по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «...» на жилую комнату №, площадью 16,2 кв.м., жилого помещения №, в ...,..., кадастровый №, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилой комнаты № жилого помещения № в ...,..., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Денежные средства в размере 5000 рублей, перечисленные ФИО3 для оплаты экспертизы на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ..., подлежат перечислению на счёт ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к администрации ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.