12-749/2020

66RS0001-01-2020-007858-09

РЕШЕНИЕ

10.11.2020 гор. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Екатеринбургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля СУЗУКИ КИЗАШИ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в связи с тем, что свидетелей происшествия установить не удалось, данный участок дороги не оборудован видеорегистратором, из видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле СУЗУКИ КИЗАШИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не удалось установить нарушение со стороны кого-либо из участников ДТП, водители дают противоречивые показания, на схеме, представленной участниками ДТП, точное место столкновения не указано. Таким образом, установить причину ДТП и дать верную юридическую оценку действиям участников ДТП не представляется возможным. 

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 просит отменить оспариваемое определение, указывая, что старшим инспектором ДПС взвода 1 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 неверно применены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, второй участник ДТП ФИО3, должностное лицо инспектор ДПС взвода 2 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля СУЗУКИ КИЗАШИ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Как следует из текста оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела было в связи с тем, что не удалось установить нарушение со стороны кого-либо из участников ДТП, водители давали противоречивые показания, на схеме, представленной участниками ДТП, точное место столкновения не указано. Таким образом, инспектор не смог установить причину ДТП и дать верную юридическую оценку действиям участников ДТП не представляется возможным. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что старшим инспектором ДПС взвода 1 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 неверно применены сроки привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела, поскольку определение вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода 2 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено законно и обоснованно. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности участников ДТП истек. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС взвода 2 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Черных