УИД 55RS0032-01-2024-000243-16 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 февраля 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Вукс И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 926692,23 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание площадью 137 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, на котором находится нежилое помещение, площадью 2729 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1689000 руб., а также о взыскании в солидарном порядке расходов на уплату государственной пошлины в размере 43533,84 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1480735,79 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: нежилое здание площадью 137 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок, на котором находится нежилое помещение, площадь земельного участка 2729 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2633900,85 руб.. По состоянию на 17.11.2024 общая задолженность составляет 926692,23 руб., их них: просроченная ссудная задолженность – 752635,46 руб., просроченные проценты - 9085,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 5301,41 руб., неустойка на остаток основного долга – 157570,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2099,72 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истцом была произведена оценка предмета залога после подачи иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики просят снизить размер заявленной истцом неустойки, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, поскольку ответчиком кроме неустойки выплачены проценты за весь период как по кредиту, так и по просроченному основному долгу (л.д.86-88). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 13.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита - 1480735 руб. 79 коп., срок - 120 месяцев, процентная ставка – 18,9% годовых, цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п. 3.3 Договора (л.д. 21-28). 

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: нежилое здание площадью 137 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, на котором находится нежилое помещение, площадью 2729 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из графика платежей видно, что сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей (13 числа каждого месяца) в размере 27547,22 руб. 

Аналогичные условия содержатся и в заключенном между теми же сторонами договоре залога (ипотеки) № от 13.10.2027, на основании которого 20.10.2017 произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 28-оборот- 32). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 15-20). Факт заключения кредитного договора, обеспеченного ипотекой, и получения кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 13.10.2017 по 17.11.2024 усматривается, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, 27.09.2024 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления, содержащее предложение о расторжении договора (л.д. 33-36), однако имеющаяся задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2024, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет – 926692,23 руб., из них: просроченная ссуда – 752635,46 руб., просроченные проценты – 9085,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5301,41 руб., неустойка на остаток основного долга – 157570,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2099,72 руб. (л.д. 8-14). 

Данный расчет проверен судом, признан верным в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, который ответчиками также не оспаривается.

В тоже время при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу вышеуказанных положений законов при нарушении заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит взысканию только на просроченные к уплате суммы основного долга. 

Как указано выше, в задолженность ответчиков по кредитному договору включена неустойка на просроченную ссуду в размере 2099,72 руб., которая начислялась истцом в период с 17.11.2017 по 17.11.2024 на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиками в срок, установленный кредитным договором. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022, и действовало в течение 6 месяцев.

Данный мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При этом, как следует из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

О наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для распространения действия моратория на ответчиков, стороной истца не заявлено и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки на просроченную ссуду в размере 399,95 руб. за период действия моратория отсутствуют.

Кроме того, в задолженность ответчиков по кредитному договору включена неустойка на остаток основного долга (неустойка по ссудному договору) в размере 157570,6 руб., которая, как видно из представленного суду расчета, начислялась банком в период с 17.11.2017 по 01.11.2024, при этом её начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, представляющей собой остаток непросроченного основного долга, срок возврата которой не был нарушен вплоть до истечения срока, установленного банком в досудебном уведомлении о досрочном возврате задолженности. Поскольку взыскание такой неустойки не предусмотрено законом, нарушает права потребителей, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки на остаток основного долга за период с 17.11.2017 по 26.10.2024 суд не находит, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка на остаток основного долга за период с 27 октября по 1 ноября 2024 года в размере 1047,67 руб. (752635,46 руб. *0,0232/100*6 дней).

С учетом размера задолженности по основному долгу, периода неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, оснований для применения положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 указанной статьи).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, систематическое нарушение ответчиками сроков внесения платежей по кредиту, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.12.2024 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2729 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 137 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 52-78). 

В ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В п.3.1 договоре залога (ипотеки) № от 13.10.2027 соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1974000 рублей, в том числе; нежилого здания – 1846000 рублей, земельного участка – 128000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен суду отчет № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2729 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 137 кв.м, расположенного по тому же адресу, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 06.12.2024 составляет 1 689 000 рублей, в том числе – земельный участок – 841 000 рублей, нежилое здание – 848 000 рублей (л.д.104-135). 

От ответчиков возражений против заявленной истцом начальной продажной цены предмета залога - земельного участка и нежилого здания в размере 1 689 000 рублей не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 769769,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 752635,46 руб., просроченные проценты – 9085,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5301,41 руб., неустойка на остаток основного долга – 1047,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1699,77 руб., взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта ипотеки в размере 1689000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 43533,84 руб., из которой 20000 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога, 23533,84 руб. – за имущественные требования.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39549,56 руб. (из которых 20000 руб. – за неимущественное требование, 19549,56 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (83,07%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2017 между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 в размере 769769 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, подлежащую начислению на остаток основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2729 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 137 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 689 000 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 39549 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова