Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

прокурора Зайцевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Мотивировал свои требования тем, что 24 февраля 2008 года на основании решения жилищной комиссии гарнизона Кача в/ч 45646 ему и членам его семьи – ФИО3 и ФИО14 была предоставлена служебная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. 23 мая 2008 года между истцом и командиром в/ч ФИО7 был заключен жилищный договор № 838, согласно которому командир в/ч гарантирует предоставление военнослужащему и совместно проживающим с ним членам семьи служебного помещения не позднее 3 месяцев со дня заключения настоящего договора на период прохождения военной службы по контракту. ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан ордер № 34 на право занятия ему и членам его семьи служебной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Полагает, что ответчик утратила право пользования служебным жилым помещением, так как ее право было производно от права истца, получившего служебное жилое помещение, ответчик перестала быть членом семьи истца и поэтому подлежит выселению. 

Также считает, что сохранение права пользования данной квартирой за ответчиком ФИО3 невозможно, поскольку она ранее проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> и 10 октября 2006 года в добровольном порядке была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что до настоящего времени договор найма служебного жилого помещения от 23 мая 2008 года, заключенный между войсковой частью и ФИО1 на период прохождения им военной службы не прекращен. В соответствии с указанным договором право на вселение в служебное жилое помещение имеют только члены семьи. Соответствующее право нанимателя на признание утратившими право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи предусмотрено положениями ЖК РФ. Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя. Следовательно, предусмотренное законом право о прекращении права пользования служебным жилым помещением должно осуществляться только от имени нанимателя жилого помещения, которым является истец. Кроме того, пояснили, что соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении вышеуказанной квартиры из специализированного жилищного фонда не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что с 2008 года она проживает в спорной квартире, данная квартира не является служебной, следовательно она, как бывший член семьи в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Относительно заключения жилищного договора пояснила, что изначально данного договора не было, а был выдан ордер на право занятия вышеуказанной квартиры. В настоящее время ответчик истец создает ей невыносимые условия для проживания в данной квартире. 

Представители третьих лиц ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» в судебном заседании дали пояснения, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ не входит. Согласно базы данных о военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями, ФИО1 было предоставлено жилье как бесквартирному для постоянного проживания, в то время, как служебные жилые помещения предоставлялись военнослужащим для временного проживания. В связи с изложенным, по данному жилому помещению не могло быть принято какого-либо решения об его исключении из специализированного жилищного фонда. Следовательно, жилое помещение предоставлялось истцу по договору социального найма жилого помещения.

Третье лицо Министерство обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании прокурор Зайцева Ю.И. дала заключение, в соответствии с которым полагала, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Согласно ордеру на жилое помещение, а также протоколу заседания жилищной комиссии, квартира по адресу: 

<

адрес> выделена для проживания ФИО1 и членам его семьи бессрочно, указания о предоставлении ее на период военной службы отсутствуют. После расторжения брака ответчик остался проживать в спорной квартире, в настоящий момент ее выезд носит временный характер, так как между сторонами сложились неприязненные отношения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии старшему прапорщику ФИО1, состоящему на квартирном учете с 1996 года, на состав семьи 3 человека (он, жена – ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена 

<

данные изъяты> квартира 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются также ордером № 34 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10)

Согласно справки о составе семьи от 25 октября 2016 года истец и ответчик, а также их несовершеннолетняя дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено, что после расторжения брака ответчик проживает в спорной квартире, ее временное непроживание в квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами в период рассмотрения данного гражданского дела.

Обосновывая требования о признании ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении, истец ссылается на жилищный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого Министерство обороны РФ в лице командира в/ч 49311 полковника ФИО7 и военнослужащий старший прапорщик ФИО1 заключили договор о нижеследующем. Командир (начальник) воинской части гарантирует предоставление военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи служебного жилого помещения не позднее 3 месяцев со дня заключения настоящего договора на период прохождения военной службы по контракту. Согласно п. 6 договора военнослужащий имеет право вселять в служебное жилое помещение супругу (супруга), детей, родителей и нетрудоспособных иждивенцев. Согласно п. 10 в случае расторжения настоящего договора военнослужащий и совместно проживающие с ним члены семьи обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и настоящим договором.

Вместе с тем, представленный стороной истца жилищный договор не может с достоверностью быть признан доказательством отнесения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> к специализированному жилищному фонду, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (в ред. от 18.07.2016) использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Как видно из дела, согласно информации ФГКУ «Крымское ТУИО» от 31 января 2017 года, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года № 195-Рп и согласно ату приема-передачи к указанному распоряжению в федеральную собственность передано недвижимое имущество военного городка № К-1, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке и входит в имущественный комплекс военного городка 

<

данные изъяты>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не входит в специализированный жилой фонд Министерства обороны. 

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду не относится, ответчик, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и ее выселении не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.