Судья Чупикова Т.Л. Дело №22-5963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

осужденного ФПА,

защитника - адвоката Куканова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФПА на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 06 августа 2021г., которым

ФПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области:

-01 июня 2016г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 01 августа 2016г.) по ч.1 ст.166 (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 (два преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 1 день;

-21 марта 2018г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от 01 июня 2016г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 05 марта 2020г.;

осужденного:

-03 июня 2021г. по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч.1 ст.166 (два преступления) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 03 июня 2021г. окончательно назначено наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Мера пресечения ФПА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФПА под стражей с 06 августа 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 03 июня 2021г. в период с 23 марта 2021 до 06 августа 2021г.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам; 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФПА признан виновным и осужден за угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенный 28 июня 2020г. в 

<

адрес>, а также за угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, совершенный 27 октября 2020г. в р.

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФПА с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФПА, не оспаривая выводов о виновности и правильности квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, просит назначенное наказание смягчить. По доводам осужденного, наказание не соответствует характеру и тяжести совершенных преступлений, оно назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что совершил преступления средней тяжести и принял меры, чтоб загладить свою вину. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФПА государственный обвинитель Иванов Р.В. указал на несостоятельность её доводов, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФПА и его защитник адвокат Куканов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель Дзюба П.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к изменению приговора и смягчению ФПА наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФПА в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно. 

Действия ФПА правильно квалифицированы и он верно осужден судом по каждому преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, наказание ФПА чрезмерно суровым не является, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учел, что ФПА на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. При этом признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, имеющей тяжелые заболевания, а также явку с повинной по обоим преступлениям суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Несмотря на утверждение осужденного, данных, свидетельствующих о том, что им были выполнены какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. В тоже время, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить ФПА минимально возможное наказание за каждое преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционная инстанция не находит, полагая, что такое наказание будет соответствовать его целям назначения – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФПА наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру преступлений и данным о личности осужденного, и является справедливым. Окончательное наказание ФПА назначено правильно в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения строгого режима, в котором ФПА надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов уголовного дела не усматривается. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФПА удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 06 августа 2021г. в отношении ФПА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФПА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко