Дело №

УИД 93RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

283015, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Крупичко Е.В., 

при помощнике судьи ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

защитника ФИО6

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, официально нетрудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: ДНР 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, путем принесения извинений, мобильный телефон возвращен. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности. Пояснил, что причиненный вред перед потерпевшим загладил путём принесения извинений, мобильный телефон вернул.

Защитник ФИО6 поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5. не возражала, против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считала необходимым прекратить производство по делу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего, является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2 возмещение причиненного ущерба.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, добровольное заглаживание потерпевшему причиненного ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + 5G, который находится на хранении у Потерпевший №1- считать возвращенным по принадлежности;

- копии документов на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + 5G – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения

Председательствующий (подпись) Е.В. Крупичко

Копия верна, 

Судья Е.В. Крупичко

СПРАВКА: Постановление не вступило в законную силу. Оригинал постановления находится в уголовном деле №

Судья Е.В.Крупичко