Дело № 2-2351/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре в лице прокуратуры 

<

адрес> о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре в лице прокуратуры Владимирской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), пяти преступлений, предусмотренных п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также штраф в размере 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12.11.2015 г. названный приговор изменен с частичным снижением наказания в виде лишения свободы до 8 лет со штрафом в 70 000 руб.

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 04.06.2018 данные приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) за незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отменены, уголовное преследование ФИО1 в указанной части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. На основании п. 4 ст. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, размер компенсации от которого он оценивает в 100 000 руб. с каждого из ответчиков. В этой связи истец просит взыскать с Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ в лице Прокуратуры Владимирской области компенсацию морального вреда по 100 000 руб. Также истец ссылается на то, что понес убытки, связанные с вознаграждением адвокату в размере 100 000 руб. вследствие незаконного уголовного преследования, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал. Вопрос о взыскании убытков оставил на усмотрение суда, поскольку доказательств несения расходов на адвоката не имеет.

Представители ответчиков: Министерства финансов РФ - ФИО3; Министерства внутренних дел РФ - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Владимирской области – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования к министерству финансов РФ подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. Требования к остальным ответчикам полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), пяти преступлений, предусмотренных п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также штраф в размере 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12.11.2015 г. названный приговор изменен с частичным снижением наказания в виде лишения свободы до 8 лет со штрафом в 70 000 руб.

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 04.06.2018 данные приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) за незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отменены, уголовное преследование ФИО1 в указанной части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. На основании п. 4 ст. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1 в части установленной Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 04.06.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и суда, и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования, обстоятельств, характеризующих его личность. 

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела с другими вмененными ему преступлениями, в один период времени. 

Также суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором суда к реальному лишению свободы. Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии истец был оправдан, нравственные страдания его вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО1 безусловно, испытывал бремя наступления ответственности, в том числе и за это преступление, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 5000 руб., взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Министерство внутренних дел РФ и Генеральная прокуратура РФ в лице прокуратуры Владимирской области являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, требования к ним удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на вознаграждение адвоката, вызванное незаконным уголовным преследованием, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического несения данных расходов в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин