ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2020 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1№ в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в период времени с ноября по 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно умышленно приобрел путем присвоения найденного 2 артиллерийских выстрела (патрона) калибра 30 мм с осколочно-фугасными зажигательными снарядами к пушке 2А42, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являются боеприпасами, а именно осколочно-фугасными артиллерийскими выстрелами (патронами) унитарного заряжения калибра 30 мм с осколочно - фугасными зажигательными снарядами, состоящими из гильзы и снаряда. Снаряд содержит взрывчатое вещество массой 49 г., предназначенные для стрельбы из пушки 2А42 по наземным и воздушным целям. Патроны исправны и пригодны к стрельбе. Указанные патроны ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, после чего перенес их по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>2, где спрятал на антресоле и незаконно хранил их в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, хранящихся у него дома, с целью извлечения для себя денежной выгоды, осуществляя который он 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, взяв 2 артиллерийских выстрела (патрона) калибра 30 мм с осколочно-фугасными зажигательными снарядами к пушке 2А42, вышел из своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаконно передвигаясь по улицам 

<

адрес>, направился в пункт металла приема, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно сбыл 2 осколочно-фугасных артиллерийских выстрела (патрона) унитарного заряжения калибра 30 мм с осколочно -фугасными зажигательными снарядами, сложив их в мешок с металлоломом и сдал приемщику металлолома 

<

данные изъяты>., получив денежные средства в размере 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением опиоидов – снят с учетом, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении малолетний ребенок, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием, в том числе гепатит С.

Из материалов уголовного дела следует, что на дознании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, дал подробные, последовательные показания о неизвестных органам дознания обстоятельствах нахождения боеприпасов, их хранения в доме и дальнейшем сбыте, в том числе при осмотре места происшествия.

Такую форму поведения суд считает выражением активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, способствующих достижению целей наказания.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч.1 ст.222 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, при этом, совершение преступления подсудимым не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 артиллерийских выстрела (патрона) калибра 30 мм с осколочно-фугасными зажигательными снарядами к пушке 2А42 промышленного изготовления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.