Судья Делишева Э.Р. УИД 16RS0050-01-2024-015381-19

Дело № 5-928/2024

Дело № 7-1161/2024

Решение

15 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина, 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Садыкова И.А. на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года в 18 часов 35 минут в ходе проверки документов в ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани установлено, что гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 4 июня 2023 года с целью «работа», срок регистрации по месту пребывания истек 6 марта 2024 года, после чего 2 июля 2024 года выехал за пределы территории Российской Федерации и в тот же день – 2 июля 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью «трудовая деятельность». ФИО2 находится на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2024 года отменить. Указывается на отсутствие нарушения миграционного законодательства со стороны ФИО2, а также составление процессуальных документов должностными лицами с нарушениями, в том числе без переводчика. Автор жалобы полагает, что выводы суда о недействительности патента не подтверждены какими-либо доказательствами.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО2 – ФИО3 поддержал жалобу и дополнения к ней, по изложенным в них доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Не допускается продление срока временного пребывания иностранного гражданина в соответствии с абзацами первым - третьим настоящего пункта для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и осуществляющих трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, если в соответствии с межправительственными соглашениями о взаимных безвизовых поездках граждан такие иностранные граждане для въезда в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности свыше сроков, установленных такими межправительственными соглашениями, обязаны получать визу.

В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 97 договора о ЕАЭС, только граждане стран Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан могут работать на территории Российской Федерации без патента и разрешения на работу, а поэтому гражданам Республики Узбекистан для осуществления на территории Российской Федерации необходимо оформлять патент.

Патент согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2024 года в 18 часов 35 минут в ходе проверки документов в ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани установлено, что гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 4 июня 2023 года с целью «работа», срок регистрации по месту пребывания истек 6 марта 2024 года, после чего 2 июля 2024 года выехал за пределы территории Российской Федерации и в тот же день – 2 июля 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью «трудовая деятельность». ФИО2 находится на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года № 9002277 (л.д.2).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года № 9002277 (л.д.2); протоколом о доставлении от 27 сентября 2024 года № 2145 (л.д.3); протоколом об административном задержании от 27 сентября 2024 года № 2145 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5,6); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 требования миграционного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания (проживания) не исполнял продолжительное время. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суда первой инстанции, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. 

При этом, вопреки доводам жалобы, из ответа начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 15 октября 2024 года № 25/9737 следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен патент серии 16 № 2400033600 от 2 августа 2024 года. Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (далее – НДФЛ). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Гражданин Узбекистана ФИО2 оплатил НДФЛ в следующие сроки: - 23.07.2024 на сумму 6 229 рублей; - 02.09.2024 на сумму 6 229 рублей. В связи с тем, что данный гражданин оплатил НДФЛ несвоевременно – его патент признан не действительным со 2 сентября 2024 года. Повторно за оформлением патента не обращался (л.д.56-57).

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 февраля 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года. № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (из пункта 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протоколов в отсутствие переводчика, является необоснованным, при разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ходатайств не имел, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 1 оборотная сторона). Кроме того, ФИО2 участвовал в судебном заседании 28 сентября 2024 года путем использования системы видео-конференц-связи и также ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, не заявлял (л.д.37-38). 

Вопреки доводам жалобы, процедура доставления и задержания ФИО2 должностными лицами не нарушена и опровергается наличием в протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года сведениями о понятых с указанием их фамилий, инициалов, числа, месяца и года рождения, которые поставили свои подписи, тем самым подтвердили, что ФИО2 в присутствии понятых отказался от ознакомления и подписей в материале (л.д.2 оборотная сторона).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела и содержания доводов жалобы усматривается, что ФИО2 неоднократно выдавался патент, что также свидетельствует о знании им русского языка, поскольку согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО2 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

ФИО2 находится на территории Российской Федерации со 2 июля 2024 года, не покинул страну без уважительных причин, продолжал находиться длительное время на территории страны, не имея на то законных оснований и обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию Российской Федерации. Данное нарушение было выявлено уполномоченным органом в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание длительное пребывание на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, оснований для изменения, назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2024 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения/

Исключить из резолютивной части следующие слова: «…после рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него…», и «…после рассмотрения уголовного дела (принятия итогового решения по уголовному делу) и до исполнения наказания в виде административного выдворения…».

Жалобу защитника ФИО2 – Садыкова И.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина