ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской и невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 21 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 18 мая 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен. Наказание не отбыто. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, на утрату не заявлял, срок лишения прерван. 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

В период времени с 22 час 00 мин. до 23 час. 20 мин. 20 ноября 2023 г., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (в ред. от 2 июня 2023 г.), в период времени предшествующий 23 час. 20 мин. 20 ноября 2023 г., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный период времени умышленно управлял автомобилем марки АУДИ А6 1.8, государственный регистрационный знак *, выдвинувшись из 

<

адрес>. 

20 ноября 2023 г. в 23 час. 20 мин., находясь на проезжей части, в 40 м от стелы «Я люблю Тулу» и в 45 м от памятника Никите Демидову, расположенных у Тульского государственного музея оружия по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки АУДИ А6 1.8, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. 

20 ноября 2023 г. в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин., находясь на проезжей части, в 40 м от стелы «Я люблю Тулу» и в 45 м от памятника Никите Демидову, расположенных у Тульского государственного музея оружия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. №1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

20 ноября 2023 г. в 23 час. 40 мин. ФИО1, находясь на проезжей части в 40 м от стелы «Я люблю Тулу» и в 45 м от памятника Никите Демидову, расположенных у Тульского государственного музея оружия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник - адвокат Котова Н.Н.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему; он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства; на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится; на учете в военном комиссариате г.Тулы Тульской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, в которых ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В то же время суд, исходя из положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оснований для конфискации автомобиля марки «АУДИ А6 1.8», государственный регистрационный знак *, которым в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял подсудимый ФИО1, не усматривает, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимому. Арест на автомобиль не накладывался. Собственником автомобиля, на котором подсудимый ФИО1 осуществлял движение в момент совершения им преступления, является С., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы на указанное транспортное средство. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 031 210 100 00140, УИН 18800348922220841048.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии * от 27 июля 2021г., паспорт транспортного средства *, страховой полис *, автомобиль марки «АУДИ А6 1.8», государственный регистрационный знак *, возвращенные на ответственное хранение С., - оставить в пользовании С.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья _______________________Секретарь____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «14» марта 2024 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-29/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-000226-38) Зареченского районного суда г.Тулы.