№12-159/2020

УИД 75MS0035-01-2020-001698-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 23.04.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Пакульских В.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО1, защитник Пакульских В.В., доводы жалобы подержали в полном объеме, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении, 09.04.2020 в 09 часов 10 минут на 24 км ФАД А-350 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, повторно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №18810175181214832499 от 14.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу 19.02.2019, штраф оплачен ФИО1 01.07.2019.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом 75 № 064299/643-426-005 об административном правонарушении от 09.04.2020, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления №18810175181214832499 по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оплате штрафов, 

Оценивая доводы жалобы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, а также наличии в протоколе об административном правонарушении недостоверного указания о дорожной разметке как 1.3, а не 1.1 на участке пути, на котором совершено административное правонарушение, судом был запрошен проект организации дорожного движения на 24 км участка ФАД А-350 Чита-Забайкальск.

При исследовании указанного проекта организации дорожного движения при рассмотрении жалобы установлено, что на протяжении 24 км ФАД А-350 имеется дорожная разметка 1.1, которая с 300 м до 498 м 24 км прерывается и имеет разметку 1.6, после чего дорожное полотно размечено линией 1.11 до 796 м, с 796 по 900 м дорожное полотно имеет разметку 1.1.

Также, в судебном заседании исследована видеозапись с внешнего регистратора патрульного автомобиля, с зафиксированном на ней маневром автомобиля под управлением ФИО1 При просмотре записи ФИО1 подтвердил, что зафиксирован его автомобиль, также подтвердил, что разметка дорожного полотна имеет сплошную линию 1.1.

Кроме того, из видеозаписи следует, что обгон ФИО1 начат на разметке 1.1, в связи с чем довод жалобы, о начале обгона после окончания действия знака «Обгон запрещен» подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Как следует из представленных материалов в протоколе об административном правонарушении 75 № 064299/643-426-005 от 09.04.2020, неверно указана дорожная разметка, нарушение которой квалифицированно как административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Материалы дела содержат видеозапись с внешнего регистратора патрульного автомобиля, при исследовании которой установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 пересек линию разметки 1.1.

Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении дорожной разметки не свидетельствуют о недостоверности иных сведений, отраженных в нем и может быть восполнено исследованием иных собранных по делу доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ошибочное указание дорожной разметки как 1.3, а не 1.1 не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы мировым судьей отражено в постановлении, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, при наличии письменного заявления от лица, привлекаемого к ответственности, с учетом разъяснения последнему прав при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия ФИО1 квалифицированы по части 5 указанной статьи КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 апреля 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Галанова Д.И.