№ 22-37/2026 (22-1970/2025)

Судья: Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Григорьеве Н.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Есикова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, осужденной *** года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 29 дней принудительными работами на 1 месяц 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с дальнейшим перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся решение, суд

установил:

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяцев 29 дней принудительными работами на 1 месяц 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с дальнейшим перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить. Указывает, что замена наказания является преждевременной, и просит дать ФИО1 возможность исправиться, поскольку у нее сложились тяжелые семейные обстоятельства, вызванные пропажей мужа в зоне СВО.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании ст. 389.16 УПК РФ.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в нем, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, в том числе за прогул.

Установив, что ФИО1 допустила злостное уклонение от отбывания исправительных работ, неотбытый срок которых на момент вынесения оспариваемого постановления составил 4 месяца 29 дней, суд постановил о замене его неотбытой части сроком 2 месяца 29 дней, чем допустил существенное противоречие, которое не может быть устранено апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении, суду надлежит вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, дав надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий