Дело № 1-41/2020

27RS0020-01-2019-002699-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 15 апреля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника - адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28 февраля 2003 года и ордер № 11 от 23 января 2020 года, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 09 часов 04 минут до 14 часов 50 минут 21 июня 2019 года, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение действий, связанных с незаконным приобретением для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, являющегося смесью табака с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 8,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер для данного вида наркотического вещества, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире 4 «а» дома 21 по ул. Кантера в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края посредством мобильной связи осуществил три телефонных звонка на абонентский номер №, принадлежащий иному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и договорился с последним о приобретении наркотического средства, являющегося смесью табака с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 8,44 грамма. В свою очередь иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответил ФИО6 согласием на незаконную передачу наркотического средства, оговорив с последним условия такой передачи, согласно которым иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен был передать ФИО6 наркотическое средство, а ФИО6, в счет приобретенного наркотического средства, должен был передать иному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 5 000 рублей. С целью осуществления достигнутой между ними договоренности иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея при себе пять полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок» с наркотическим средством, являющимся смесью табака с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 8,44 грамма, в указанный период времени от пересечения улиц Советская и Бошняка в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, проехал на автомобиле «Toyota Carina» (Тойота ФИО7) государственный регистрационный знак № регион по направлению к дому 21 по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края с целью передачи ФИО6 пяти вышеуказанных пакетиков с наркотическим средством. В свою очередь ФИО6, в указанный период времени, будучи осведомленным о передвижениях иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находился по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>, где ожидал приезда последнего с целью приобретения у него наркотического средства, являющегося смесью табака с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 8,44 грамма. Однако преступление не было доведено до конца ФИО6, по независящим от него обстоятельствам, так как в 13 часов 05 минут 21 июня 2019 года автомобиль «Toyota Carina» (Тойота ФИО7) государственный регистрационный знак № регион, в котором находилось иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, был остановлен сотрудниками полиции вблизи дома 79 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, а наркотическое средство, находящееся у иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при себе, предназначавшееся для ФИО6, а именно пять полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок», наполненных наркотическим средством, являющимся смесью табака с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 8,44 грамма в 14 часов 50 минут 21 июня 2019 года было изъято из незаконного оборота.

Тем самым ФИО6 в период времени с 09 часов 04 минут до 14 часов 50 минут 21 июня 2019 года, действуя умышленно, покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство являющееся смесью табака с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 8,44 грамма, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием по пути следования указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от 09 декабря 2019 года (том № 1 л.д. 131-134), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он приобретал наркотическое средство для собственного употребления у ФИО1, который в свою очередь брал их у девушки по имени ФИО2. Данное наркотическое средство выглядело как табак, оно было расфасовано в маленькие полиэтиленовые пакетики с замком «защелкой» («зип-лок»). 21 июня 2019 года в утреннее время он несколько раз звонил ФИО1 также с просьбой приобрести для него у ФИО2 наркотическое средство для личного употребления в общем количестве 5 пакетиков. ФИО1 ответил ему согласием. Позже ему от ФИО1 пришло сообщение, что он сможет с ним встретиться к 12 часам. Наркотическое средство ФИО1 должен был ему привезти домой, а именно на адрес: 

<

адрес> а он должен был тому передать за это 5 000 рублей. Он ждал ФИО1 в назначенное время, но тот так и не приехал и не позвонил ему. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 совместно с ФИО2 задержали сотрудники полиции, у ФИО1 при себе были обнаружены наркотические средства, из которых 5 пакетов предназначались для него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от 12 декабря 2019 года (том № 1 л.д. 145-146), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что вышеуказанные показания он подтвердил в полном объеме, пояснил, что стоимость одного пакетика с наркотическим средством составляла 1 000 рублей, в связи с этим, он должен был передать ФИО1 5 000 рублей за 5 пакетиков. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. 

Все вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО1., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он находился в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, направленным на сбыт наркотических средств. За вознаграждение он реализовывал наркотики своим знакомым. 21 числа с утра ему позвонил ФИО10 и попросил его о помощи в приобретении синтетических наркотических средств в размере 5-ти пакетиков стоимостью 1 000 рублей каждый. Василий сказал, что располагает 5 000 рублей. Сначала он попросил два пакетика, потом три, потом пять. Он перезвонил ФИО2 и спросил, может ли она ему помочь в приобретении наркотиков, она сказала, что приехать не сможет и чтобы он приехал в город сам, так как он на тот момент проживал в с. Красное. Она назначила ему встречу на углу улиц Бошняка-Советская, где по итогу и передала наркотическое средство. Когда он сел к ней в машину, она передала ему наркотические средства, в том числе и в качестве вознаграждения, поэтому было шесть пакетиков. Он должен был эти пакетики отвезти Василию, где и должен был состояться расчет, но не смог, потому что был задержан сотрудниками полиции на перекрестке улиц Советская-Кантера. Расчет с ФИО8 должен быть происходить наличными. 

- показаниями свидетеля ФИО1. от 14 августа 2019 года (том № 1 л.д. 31-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что утром 21 июня 2019 года ему позвонил ФИО8 и попросил его через ФИО2 приобрести наркотики, в итоге 5 пакетиков с наркотическим средством. Ранее ФИО8 также обращался к нему, чтобы он помог тому приобрести наркотики у ФИО2. При задержании у него при себе было 6 пакетиков с наркотическим средством, так как один пакетик предназначался для него, а 5 для ФИО8. Ехали они с ФИО2 по ул. Кантера, где должны были встретиться с ФИО8 и тот должен был передать за наркотики 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО1 от 01 октября 2019 года (том № 1 л.д. 37-44), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21 июня 2019 года в утреннее время ему позвонил ФИО8, который попросил его «приобрести для него», то есть попросил помочь приобрести наркотическое средство, по итогу в количестве 5-ти пакетиков. После чего он позвонил ФИО2 и попросил данное количество наркотика, ФИО2 ответила, что у нее есть такое количество наркотика, и они договорились о встрече, она сказала, что будет ждать его на автомобиле своего сожителя ФИО3 на перекрестке Советская – Бошняка в г. Николаевске-на-Амуре. Приехав на место, он сразу увидел автомобиль ФИО3, за рулем сидела ФИО2, ФИО3 в машине не было. Он сказал ФИО2, что им необходимо доехать до магазина «Столица», расположенного по адресу ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре и там произойдет расчет за наркотики, а именно за пять пакетиков с наркотиком с застежкой «зип-лок». Находясь в автомобиле, ФИО9 передала ему шесть пакетиков с застежкой «зип-лок» с наркотиком, пять пакетиков предназначалось для продажи ФИО10 стоимостью 1000 рублей за один пакетик, а один пакетик с наркотиком предназначался ему в качестве вознаграждения. Он должен был сам передать 5 указанных пакетиков ФИО8, ФИО9 должна была остановиться возле магазина «Столица», который расположен по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре, он должен был выйти из автомобиля и направиться к дому, где проживает ФИО8, дом расположен на перекрестке улиц Кантера - Сибирская, деревянный, двухэтажный, дом зеленого цвета, квартира ФИО8 находится в первом подъезде от ул. Сибирской. Он должен был один зайти в подъезд ФИО8, где тот должен был ему передать деньги в сумме 5000 рублей, а он тому передать 5 пакетиков с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством, но наркотики ФИО8 он не смог передать, так как в районе перекрестка улиц Советская – Кантера, напротив магазина «Универмаг», расположенного по ул. Советской автомобиль ФИО2 был оставлен и они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у него были обнаружены 6 пакетиков с застежкой «зип-лок» с наркотиком, которые у него изъяли; 

- показаниями свидетеля ФИО1. от 03 декабря 2019 года (том № 1 л.д. 50-53), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он рассказал ФИО8, что у него есть возможность приобрести наркотическое средство через ФИО2, фамилия которой ФИО2. Сам ФИО8 с ней лично не встречался. 21 июня 2019 года в утреннее время ему позвонил ФИО8 с просьбой приобрести для него у ФИО2 наркотическое средство для личного употребления в общем количестве 5 пакетиков. Он ответил ему согласием. Поговорив с ФИО2, они договорились, что он приедет в город, и они вместе с ней поедут к ФИО8 на ул. Кантера. Около 12 часов он вызвал такси и поехал в город, когда приехал, пересел в машину к ФИО2. Она передала ему 6 пакетиков с наркотиками, 5 из которых нужно было передать ФИО8, один пакетик предназначался для него самого. В данный пакетик он положил пустую сигарету. До ФИО8 они так и не доехали, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия между показаниями, данными в ходе судебного и предварительного следствия, объяснил давностью произошедших событий. 

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью фиксации преступной деятельности ФИО2., ФИО3. и ФИО1. по сбыту наркотических средств на территории Николаевского района. В ходе проведения мероприятий были зафиксированы преступные действия данных лиц и в дальнейшем, а именно 21 июня 2019 года было зафиксировано, что ФИО10 вышел на связь с ФИО1 для приобретения наркотических средств. В дальнейшем ФИО1. связался с ФИО2., обозначил ей, что необходимо приобрести наркотические средства и в дальнейшем с ней съездить их передать. Около 12 часов ФИО1 и ФИО2. на автомобиле ФИО3А. проследовали по ул. Советская в сторону ул. Кантера, где было принято решение о задержании данных лиц. В ходе задержания у ФИО1 при себе были обнаружены наркотические средства в отделе полиции, куда его доставили, а именно шесть пакетиков с наркотическим средством, пять из которых предназначались ФИО6 В ходе работы ФИО1. дал признательные показания по всем обстоятельствам, связывающим его с ФИО3. и ФИО2., в дальнейшей удалось выйти на ФИО6 и от него были получены признательные показания, что он собирался приобрести наркотические средства для личного потребления; 

- показаниями свидетеля ФИО4. от 13 декабря 2019 года (том № 1 л.д. 59-61), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о существовании преступной группы в составе ФИО2 ФИО3 и ФИО1., осуществляющих сбыт наркотических средств синтетической группы на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО2., ФИО3. и ФИО1. были выявлены несколько эпизодов сбыта наркотических средств указанной группой лиц. Так, было установлено, что 21 июня 2019 года около 09 часов 00 минут на мобильный телефон ФИО1. поступили телефонные звонки от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В каждом из телефонных звонков ФИО6 просил ФИО1 приобрести для него наркотические средства, в конечном итоге пять пакетиков, на что ФИО1 дал свое согласие и сообщил ФИО6, что свяжется с ФИО2, после чего даст знать об этом ФИО8. В последующем ФИО1 связался с ФИО2 и сообщил той, что необходимо «в одном месте забрать 4 рубля», то есть четыре тысячи рублей, на что последняя ответила, что сможет позже. Так как преступная группа действовала продолжительное время, то ФИО2. поняла о каких деньгах идет речь и за что они должны были быть переданы. Далее ФИО1 сообщил указанную информацию ФИО8. В этот же день, а именно 21 июня 2019 года, вблизи дома 79 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края был остановлен автомобиль «Тойота ФИО7» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 который принадлежит ее сожителю ФИО3 В указанном автомобиле помимо ФИО2. находился ФИО1. У ФИО1. в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты 6 полиэтиленовых пакетиков с замком «клипса» (зип-лок), наполненных растительной массой коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством. От ФИО1. поступила явка с повинной, в которой он признался, что наркотические средства, изъятые у него, предназначались не для личного употребления, а для дальнейшей продажи ФИО6, а также пояснил, что наркотические средства ему передала ФИО2. 

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия между показаниями, данными в ходе судебного и предварительного следствия, объяснил давностью произошедших событий. 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2019 (том № 1 л.д. 10-16), согласно которому на столе в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району на момент начала осмотра находятся 6 (шесть) полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок», наполненных растительной массой коричневого цвета. Данные пакетики изымаются и упаковываются;

- заключением эксперта № 1049э от 24 июля 2019 (том № 1 л.д. 20-21), согласно которому растительные массы в количестве 1,72 г (в данном пакетике находилась сигарета), 2,32 г, 1,36 г, 1,50 г, 1,63 г, 1,63 г (общая масса 10,16 г) находящиеся в шести пакетиках, являются смесью табака с наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2019 года (том № 1 л.д. 23-25), согласно которому осмотрен белый бумажный (почтовый) конверт с пояснительной надписью: «ОМП. 21.06.2019 г., 

<

...>. Изъято: Шесть полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок», наполненных растительной массой коричневого цвета»;

- постановлением от 06 августа 2019 года шесть полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок», наполненных растительной массой коричневого цвета, которая является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 10,16 г, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 октября 2019 года (том № 1 л.д. 78-87) осмотрена информация, предоставленная ПАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях. В ходе смотра было установлено, что 21 июня 2019 года с номера ФИО8 неоднократно были осуществлены телефонные звонки на номер ФИО1, а также обмен смс-сообщениями, между номерами ФИО1 и ФИО2 имел место обмен смс-сообщениями, а также входящие и исходящие звонки;

- постановлением от 31 октября 2019 года информация, предоставленная ПАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2019 года (том № 1 л.д. 62-75), согласно которому осмотрены материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1., ФИО2., ФИО3 предоставленные врио начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 В ходе осмотра установлено, что 21 июня 2019 года между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО2 состоялась смс-переписка, из содержания которой следует, что они назначили встречу, о которой ФИО1 сообщил ФИО8, а тот, в свою очередь, ответил, что ждет; 

- постановлением от 06 августа 2019 года материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 ФИО2., ФИО3., предоставленные врио начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО5. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24 июля 2019 г. № 47/9/5-7332; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 июля 2019 г. № 47/9/5-7330; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 июля 2019 г. № 47/9/5-7331; копия постановления судьи Николаевского-на-Амуре городского суда А.С. Новосёлова о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № 77 «М» от 30 апреля 2019 года; копия постановления судьи Николаевского-на-Амуре городского суда А.С. Ковальчука о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № 13 «М» от 23 января 2019 года; копия постановления судьи Николаевского-на-Амуре городского суда А.С. Ковальчука о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № 15 «М» от 23 января 2019 года; СD-R диск № 428 «С», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 331 УВД по Хабаровскому краю МВД РФ», а также печатью «Для пакетов № 1*МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*ОМВД России по Николаевскому району*ИНН 2705000162», заверенный подпись следователя (том № 1 л.д. 76-77); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2019 года (том № 1 л.д. 100-109), согласно которому осмотрены материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 предоставленные начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО5. В ходе осмотра установлено, что 21 июня 2019 года между;

1) ФИО8 и ФИО1 состоялись телефонные разговоры, в ходе которых ФИО8 задал ФИО1 вопрос «Ты че там собираешься?», и последовательно высказывал ему следующие просьбы: «Да пару наверно надо будет», «Три машины надо будет мне заправить!», «ФИО1 пять! Пять!». Кроме того, в разговоре с ФИО8 ФИО1 упоминал, что ему надо связаться с некой женщиной. Затем из разговора ФИО1 и ФИО8 следует, что ФИО1 связался с данной женщиной, назвав ее «жабой» и они ждут встречи. Далее ФИО1 сообщает ФИО8, что выезжает до него; 

2) ФИО1 и ФИО2 состоялись телефонные разговоры, в ходе которых они договариваются о встрече;

- постановлением от 12 декабря 2019 года материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 предоставленные начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11 декабря 2019 г. № 47/9/5-12012; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 декабря 2019 г. № 47/9/5-12011; копия постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 июля 2019 г. № 47/9/5-7330; копия постановления от 30 апреля 2019 года № 77 «М» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; стенограмма ФИО1.; CD-R диск № 459 «С», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 331 МВД РФ УВД по Хабаровскому краю», на котором сделана пояснительная надпись: «Приложение № 1: CD-R диск учетный № 104с, 1 экз.», а также опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№1*МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*ОМВД России по Николаевскому району*ИНН 2705000162», снабженный пояснительной надписью «осмотрено 12.12.2019» и подписью следователя (том № 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2019 года (том № 1 л.д. 111-114), согласно которому с участием ФИО6 осмотрены материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 предоставленные начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что слышит на записях свой голос и голос ФИО1. Уточнил, что фраза «Ты че там собираешься?» означает то, что не собирается ли ФИО1 звонить ФИО2 с целью приобретения у той наркотических средств, фраза «Да пару наверное надо будет» означает количество наркотического средства, которое он просит ФИО1. приобрести для него у ФИО2, а именно два пакетика с замком «зип-лок», фраза «Три машины надо будет мне заправить» означает количество наркотического средства, то есть он просил ФИО1. приобрести для него у ФИО2. три пакетика с наркотическим средством, фраза «Ром пять! Пять!» означает количество наркотического средства, то есть он просил ФИО1 приобрести для него у ФИО2. пять пакетиков с наркотическим средством. Также ФИО6 уточнил, что в данном разговоре они обсуждают встречу ФИО1 и ФИО2, чтобы взять у нее наркотические средства для него, а затем речь идет о том, что ФИО1 сообщил ему, что он скоро приедет к нему домой. 

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания свидетелей ФИО1. и ФИО4. как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам. 

При этом суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку ему перед допросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также нормы п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Также суд отмечает, что процедура его допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы. 

Содержание показаний ФИО6 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допроса подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО10 и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на него со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц. 

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО2 которая суду пояснила, что ФИО10 она не знает, видит его в первый раз и по данному делу ничего пояснить не может. ФИО1. ей знаком. 21 июня 2019 года на пересечении улиц Кантера-Советской в районе жилого дома № 79 был остановлен ее автомобиль, в котором также находился ФИО1 она была за рулем. До этого они с ним созвонились в районе обеда, он приехал на улицу Бошняка, там она его забрала. Так как на тот момент у нее не было водительских прав, она планировала привезти машину ее мужу ФИО3, в связи с чем, они с ФИО1. проследовали в район дома по ул. М. Горького, 35 «а». У нее спросили документы, спросили, управляла ли она автомобилем, и попросили выйти из машины, она стояла в стороне, и в этот момент произошло задержание ФИО1. Она не видела, чтобы у ФИО1 изымали какие-либо запрещенные в обороте вещества. Впоследствии ей стало известно, что задержание было по причине незаконного оборота наркотиков. 

Вместе с тем, показания данного свидетеля суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку ФИО2. проходит по делу, из которого было выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело в отношении ФИО6, в качестве обвиняемой, и ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями как самого ФИО6, так свидетелей ФИО1 и ФИО4 давших подробные и последовательные, согласующиеся между собой, показания, а также результатами проведенных по делу ОРМ. 

В ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между ФИО6 и ФИО1 Вместе с тем, ФИО6 в ходе данного следственного действия имел статус свидетеля, и при таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, регламентирующих, что каждый обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6 в качестве свидетеля при очной ставке не соответствуют указанным нормам, и данный протокол очной ставки не может быть признан допустимым доказательством по настоящему уголовному делу и использован для обоснования его вины в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотического средства судом установлен исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе посредством покупки, получения в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.

Судом установлено, что ФИО6 предварительно по телефону договорился с иным лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, и который был признан приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, о покупке наркотического средства в количестве 5 пакетиков. После чего данное лицо было задержано сотрудниками полиции и при нем были обнаружены 5 пакетиков с наркотическим средством, которые предназначались для передачи ФИО6 

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств указанные действия ФИО6 непосредственно были направлены на получение наркотического средства, поэтому квалифицируются судом как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2947 от 09 декабря 2019 года, а также поведение ФИО6 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО6 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вместе с тем, прошел лечение у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, и суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимого. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его в целом удовлетворительная характеристика по месту жительства, то обстоятельство, что ФИО6 не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания. 

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд считает, что шесть полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок», наполненных растительной массой коричневого цвета, которая является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 10,16 г, упакованных в белый бумажный (почтовый) конверт, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу других уголовных дел, по которым они признаны вещественными доказательствами.

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимого, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- шесть полиэтиленовых пакетиков с замком «зип-лок», наполненных растительной массой коричневого цвета, которая является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 10,16 г, упакованных в белый бумажный (почтовый) конверт – хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу других уголовных дел, по которым они признаны вещественными доказательствами;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11 декабря 2019 г. № 47/9/5-12012, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 декабря 2019 г. № 47/9/5-12011; копию постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 июля 2019 г. № 47/9/5-7330; копию постановления от 30 апреля 2019 года № 77 «М» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; стенограмму ФИО11; CD-R диск № 459 «С», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 331 МВД РФ УВД по Хабаровскому краю», на котором сделана пояснительная надпись: «Приложение № 1: CD-R диск учетный № 104с, 1 экз.», а также опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№1*МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*ОМВД России по Николаевскому району*ИНН 2705000162», снабженный пояснительной надписью «осмотрено 12.12.2019» и подписью следователя, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№1*МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*ОМВД России по Николаевскому району*ИНН 2705000162» с подписью следователя, обвиняемого и адвоката – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина