Дело № 12-51/20

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрасстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27.1 ч. 3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ООО «Ульяновсктрансстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Так, при проведении проверки в отношении ООО «Ульяноссктрасстрой» по представлению должностного лица по факту несчастного случая, произошедшего 08.03.2020 с К.В.В. было установлено, что работодателем ООО «Ульяновсктрасстрой» осуществил допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Так, К.В.В. с момента приема на работу до даты несчастного случая 07.20 часов 08.03.2020 допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

ООО «Ульяновсктрасстрой» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, и просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления не учтены доводы о прохождении ФИО1 периодического медицинского освидетельствования в котором имеется заключение врача-психиатра о пригодности к работе от 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «Ульяновсктрасстрой» ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, указав, что при приеме на работу ФИО4 в 2019 году проходил медицинский осмотр, где имелось и заключение врача-психиатра. Кроме того, К.В.В.. в период работы проходил периодические медицинские осмотры каждые 5 лет, в заключениях комиссий имеется заключение врача-психиатра. Таким образом, при вынесении постановления данные факты учтены не были.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пояснения представителей ООО «Ульяновсктрансстрой», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно п. 1.1.4.8, 3.3, 3.4.1, 3.4.2 приложения 1 и п. 1.1, 27.6, 27.13 приложения 2, обязаны проходить медицинские осмотры, в том числе обязательные и периодические.

Из трудовой книжки К.В.В. следует, что он принят на работу 20.11.2013 в Чердаклинский дорожный участок оператором газовой котельной 2 разряда, где работал в зимний период времени оператором газовой котельной, в летний период времени слесарем и сторожем. 

Из представленных документов, а именно паспорта здоровья работника от 20.08.2019 следует, что оператор газовой котельной К.В.В. прошел медицинский осмотр, в котором имеется заключение и врача-психиатра. 

Между тем, при проведении проверки в отношении ООО «Ульяновсктрасстрой» от 27.03.2020 не представлены доказательства прохождения К.В.В. медицинского осмотра при приеме его на работу на должность оператора газовой котельной 20.11.2013, что послужило основанием для составления 27.03.2020 должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества постановлением должностного лица указанного органа, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд приходит к выводу, что ООО «Ульяновсктрасстрой» не представил надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении им трудового законодательства. 

Изложенное не исключает наличие в действиях ООО «Ульяновсктрасстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, вынесенное в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отмене не подлежит.

При этом, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 120000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ООО «Ульяновсктрасстрой». В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы. Но принимая во внимание, что выявленные нарушения угрожают причинением вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания на предупреждение, судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 73/6-21-20-ИЗ/12-2272-И/55-123 от 13.04.2020 которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ, изменить назначенное административное наказание снизить до 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальном Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 73/6-21-20-ИЗ/12-2272-И/55-123 от 13.04.2020 оставить без изменения, а жалобу оьбщества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрасстрой», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.А. Калянова