Дело № 2а-6423/2023

УИД 29RS0023-01-2023-006038-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н., 

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица – ФИО1,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании незаконным бездействия и постановления должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и постановления должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного искового заявления, с учетом увеличения требований, указано, что в производстве ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 является взыскателем, должником – ФИО13», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 45 515 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства .....-СД. Требования исполнительного документа не исполняются в виду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 У должника на праве аренды имеется два земельных участка, однако арест на имущественное право должника – права аренды, не наложен. Кроме этого у должника имеется транспортное средство – 

<

данные изъяты>, однако комплекс мер по реализации данного транспортного средства не выполняется. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, однако судебный пристав-исполнитель бездействует в части принятия мер, направленных на исполнение указанного постановления. По данному факту было подано две жалобы в порядке подчиненности, которые оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в непринятии мер по своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника – права аренды на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 117793 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 10300 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в не проведении комплекса мер по реализации транспортного средства ....., .....

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по осуществлению контроля исполнения должником постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность вынести постановление о наложении ареста на имущество должника – права аренды на указанные выше земельные участки; обязанность по проведению комплекса мер по реализации транспортного средства; обязанность принять меры для исполнения постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства;

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальником отделения ФИО2;

- возложить на врио начальника отделения ФИО2 обязанность организовать контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об ограничении расходных операций по кассе. 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО7 и заинтересованного лица ФИО10 - ФИО3 требования поддержала в полном объеме, согласно доводов, указанных в административном исковом заявлении с учетом его увеличения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО9 с требованиями административного истца согласился, пояснил, что судебным приставом-исполнителем принимаются недостаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства. С должника с его пользу взыскана задолженность по заработной плате, на протяжении трех лет, взысканная задолженность им так не получена. Считает, что должник целенаправленно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. 

Административные ответчики - представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2, представитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО; заинтересованные лица – ФИО14

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям статьи 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника 

<

адрес> Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по делу ...... Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства .....-...... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в связи с чем суд считает их установленными.

Обращаясь в суд с исковым заявлением административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было подано ходатайство о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника – права аренды на указанные выше земельные участки. Однако данное постановление вынесено не было. 

В связи с чем в данном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в непринятии мер по своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника – права аренды на указанные земельные участки; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность вынести постановление о наложении ареста на имущество должника – права аренды на указанные выше земельные участки.

Рассматривая указанное требование суд находит его обоснованным в силу следующего. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве аренды имеются два земельных участка: с кадастровым номером 29:28:109138:1865, площадью 117793 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>-А; с кадастровым номером 29:28:106053:8, площадью 10300 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет должнику заключать любые соглашения (об изменении/прекращении) прав аренды по договорам: ..... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 117793 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> ..... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером .....8, площадью 10300 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что основания для наложения ареста на право долгосрочной аренды отсутствуют, поскольку имеется отказ арендодателя на обращение взыскания на указанные права. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Таким образом, на любой объект гражданских прав, в том числе и на имущественные права в виде права аренды земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

При этом обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право аренды, - самостоятельная мера принудительного исполнения, осуществляемая непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Действительно статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя (часть 10).

Однако содержащееся в пункте 2 части 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование о наличии документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, распространяется только на стадию реализации имущества должника.

Кроме этого, согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (часть 9).

При этом, учитывая диспозитивный характер пункта 2 части 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» норма части 9 статьи 22 Земельного кодекса носит специальный характер по отношению к указанному правилу пункта 2 части 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (пункт 15).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность передачи права аренды без согласия арендодателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность осуществить все необходимые действия для обращения взыскания на права аренды земельных участков должника, однако не сделал этого, в связи с чем допустил бездействие.

Рассматривая требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по осуществлению контроля исполнения должником постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; возложении обязанности принять меры для исполнения постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.01.2022 и 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, в соответствии с которым обращено взыскание на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу. Должнику, руководителю должника – организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. Кроме этого на должника возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. 

В связи с неисполнением указанного постановления, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования и составлялись протоколы об административном правонарушении, и руководитель организации привлекался к административной ответственности с назначением административного штрафа. Кроме этого судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес, по которому должник-организация осуществляет деятельность.

Однако, как видно из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя, впервые кассовая книга судебному приставу-исполнителю была предоставлена только летом 2023 года. 

Кроме этого из представленных данных по кассовой книге видно, что ежедневно в кассу предприятия поступают денежные средства, но не смотря на вынесенное постановление, денежные средства в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству не поступают, должник необходимых действий для этого не принимает.

Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Однако принимаемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника меры, направленные на исполнение вынесенного постановления об ограничении расходных операций по кассе, в виде привлечения должника к административной ответственности не приносят желаемых результатов, соответственно не являются достаточными, так как денежные средства поступающие в кассу организации не удерживаются в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В силу положений статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В развитие указанных принципов и задач исполнительного производства статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем таких мер судебным приставом-исполнителем принято не было. Тот факт, что судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении за неисполнение указанного постановления в отношении должника, не свидетельствует о том, что судебным приставом применяется весь комплекс мер, направленных на исполнение указанного постановления. 

В связи с чем требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии надлежащих и своевременных мер по осуществлению контроля исполнения должником постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, подлежит удовлетворению. 

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившегося в не проведении комплекса мер по реализации транспортного средства ....., ..... возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению комплекса мер по реализации транспортного средства суд находит его необоснованным в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождение имущества должника – транспортного средства ..... ....., составлен акт описи ареста. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Северодвинску поступил отчет специалиста оценщика, в связи с чем было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В связи с чем судом уставлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в не проведении комплекса мер по реализации транспортного средства ....., гос..... не допущено. 

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника отделения ФИО2 Рассматривая указанное требование суд отмечает следующее.

Административным истцом ФИО8 в лице представителя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части непринятия мер по осуществлению контроля исполнения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе была подана жалоба в порядке подчиненности, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО11 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО5 – ФИО3 подана жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОСП по г. Северодвинску ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом в лице своего представителя, в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о признании данного постановления незаконным. 

В связи с тем, что жалоба ФИО8, поданная в порядке подчинённости, касалась бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части непринятия мер по осуществлению контроля исполнения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, наличие которого было установлено судом в рамках рассматриваемого дела, соответственно постановление врио начальником ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным. 

Однако, что касается требования о возложении на врио начальника отделения ФИО2 обязанности организовать контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об ограничении расходных операций по кассе, то суд приходит к выводу о его необоснованности. 

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено. 

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца в данной части, отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 о признании незаконным бездействия и постановления должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 выразившегося в непринятии мер по своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника – права аренды на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 117793 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>-

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 10300 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6 выразившегося в непринятии надлежащих мер по осуществлению контроля исполнения должником постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава города Северодвинска ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателей ФИО3. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника – права аренды на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 117793 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>-

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером .....8, площадью 10300 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 принять надлежащие меры по осуществлению контроля за исполнением должником постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия отказать. 

Об исполнении решения суда административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.С. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года