1- 94/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 26.04. 2019 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Семедова Д. подсудимого А., его защитника - адвоката Капарова Б., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, имеющего жену и двоих детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Гели, 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, А., находясь на территории 

<

адрес>, Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки "Газель" белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., где тайно совершил кражу барсетки, внутри которого находились денежные средства в размере 110 000 рублей, принадлежащей гражданину А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>. Тем самым действиями А., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 110 ООО рублей гражданину А.

Таким образом, А., совершил тайное хищение чужого имущества по квалифицирующим признакам причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что тайно похитил эти деньги. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины А. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, двоих несовершеннолетних детей что он ущерб возместил полностью, отсутствие постоянного источника доходов, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания. 

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, поскольку он временно не работает, имеет двоих детей на иждивении, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной штраф, а также ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. по п « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать А. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мусаев Б.А.