РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А., 

в отсутствие:

представителя истца ПАО КБ «Восточный», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2019

по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2013 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 78 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 18.02.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила 123 127,44 руб., из которых: 99 484,58 руб. – задолженность по основному долгу, 23 642,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования 

<

***> от 16.12.2013 в размере 123 127,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662,55 руб.

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от 10.04.2019 ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления. Кроме того, указала, что истцом не были предприняты своевременные меры, в том числе к принудительному взысканию суммы долга, реструктуризации, что привело к увеличению размера задолженности, в которую включены требования платы за услуги, не предусмотренные условиями договора. Просила при рассмотрении вопроса о взыскании пени применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив их до 1 руб. (л.д. 31).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 № 993-ГО с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.01.2020 (л.д. 19), просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям от 10.04.2019 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 16.12.2013 (л.д. 8 оборот), заявления клиента о заключении договора кредитования от 16.12.2013 (л.д. 7) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор кредитования 

<

***>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых и открыть банковский специальный счет №.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.12.2013 по 18.02.2019 (л.д. 10-11). 

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 16.12.2013. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от 16.12.2013 

<

***> по состоянию на 18.02.2019 составила 123 127,44 руб., из которых: 99 484,58 руб. – задолженность по основному долгу, 23 642,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 9).

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Условия кредитного договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по договору в полном объёме погашена не была.

Согласно письменным возражениям ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по договору кредитования ответчиком было прекращено с октября 2017 г., т.к. последний платеж был внесен 30.09.2017. 

При этом просрочка платежа имела место, начиная с 17.11.2017, поскольку вносимые ответчиком денежные суммы не соответствовали утвержденному графику платежей. 

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.10.2018 об отмене судебного приказа № 2-932/2018 от 27.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013 за период с 16.11.2017 по 16.03.2018 в размере 108 013,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 680,13 руб., а всего 109 693,38 руб., из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи (л.д. 6).

В связи с чем срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (27.04.2018) до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (19.10.2018). После чего в силу ст. 203 ГК РФ начинает течь заново. В суд в порядке искового производства банк обратился 12.03.2019. Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом достоверно установлено, что увеличению размера задолженности по договору способствовали действия самого ответчика в результате неисполнения кредитных обязательств.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности по договору кредитования и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Напротив, из материалов дела следует, что истец обращался к должнику как с досудебной претензией о погашении долга, так и посредством получения судебного приказа, который был отменен ответчиком без исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности усматривается, что проценты начислены на сумму основного долга за пользование кредитными средствами, предусмотренные графиком погашения кредита (в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору), а также на сумму просроченного основного долга, которые не были включены в график погашения кредита (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что истцом неустойка не начислена, требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 01.03.2019 № 031862 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 662,55 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 16.12.2013 

<

***> в размере 123 127 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 55 копеек, а всего 126 789 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова