Судья Бондарева В.Н. дело № 22-8501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимого.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый:

- 30 марта 2022 года Сармановским районным судом РТ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 8 августа 2022 года;

- 14 июня 2022 года Тукаевским районным судом РТ по части 2 статьи 264.1, статье 70, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 20 дней,

осужден по части 1 статьи 264.3 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 14 июня 2022 года отменено. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 июня 2022 года, окончательно определено лишение свободы на 1 год 1 месяц в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 предписано следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Мотоцикл «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком ....», принадлежащий осужденному, конфискован на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в управлении мотоциклом «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком ....», будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, а также лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, вплоть до задержания его 9 июня 2023 года в 13 часов 45 минут напротив дома 22 по улице Машиностроительной города Набережные Челны РТ.

Подробно обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, изложены в приговоре суда.

В суде ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, о том, что 9 июня 2023 года он решил поменять масло в своем мотоцикле. Несмотря на то, что он лишен права управления транспортными средствами, сел за руль мотоцикла и поехал по улице Машиностроительной города Набережные Челны, где около дома 22 его остановили сотрудники ГИБДД. Водительского удостоверения он не представил, был отстранен от управления мотоциклом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Миннеханова Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Вина ФИО1 в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11. (полицейского) следует, что 9 июня 2023 года около 13 часов 45 минут во время несения службы им и инспектором ДПС ФИО2 около дома 22 по улице Машиностроительной города Набережные Челны для проверки документов был остановлен мотоцикл «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком ..... У водителя мотоцикла ФИО1 не было водительского удостоверения. Проверка по базе данных показала, что ФИО1 был дважды привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также привлекался к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно протоколу №16 ОТ 245769 от 9 июня 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком .....

Как следует из приговора суда от 30 марта 2022 года, ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району РТ от 28 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 10 суток. 

Приговором суда от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1, статье 70, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

Из постановления мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны РТ от 30 ноября 2022 года следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, содержание и анализ которых суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 264.3 УК РФ как как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки апелляционной жалобе вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он не препятствовал производству дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, занят общественно-полезным трудом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние здоровья его и близких родственников, в том числе родителей, страдающих заболеваниями, позитивный настрой на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Выводы о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. 

При назначении наказания судом правильно применены положения части 5 статьи 74 УК РФ и отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 14 июня 2022 года, поскольку в период испытательного срока им вновь совершено умышленное преступление. Решение в этой части судом мотивировано.

Окончательное наказание (основное и дополнительное) правомерно определено в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный ФИО1, соответствует пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду при постановлении приговора, учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий