Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

13 июня 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

ответчиков ФИО2

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных сумм по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 июня 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» и ФИО3 

<

данные изъяты> заключен договор займа № 340/2014.

По условиям названного договора, Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком по 25 июля 2015 года под 4,5% в месяц. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Кооперативу поручительство ФИО3 

<

данные изъяты>, с которым заключен договор поручительства № 340/2014 от 25 июня 2014 года. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В нарушение названных требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО3 

<

данные изъяты> своевременно не производит ежемесячные платежи по займу.

Мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района выдан судебный приказ от 08.06.2017 года о взыскании долга. В связи с письменным заявлением ответчика, приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты> сумма денежных средств составила 279 989,78 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Луч» 285 989,68 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 87 711,55 рублей;

-проценты за пользование займом - 138 696,76 рублей;

-пени за несвоевременный возврат займа - 53 581,47 рублей,

а также государственную пошлину – 5 999,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, суду каждый в отдельности пояснили, что по договору займа они рассчиталась с СКПК «Луч» в частично. Договор займа они заключали с представителем СКПК «Луч» ФИО6 

<

данные изъяты>. Платежи по займу также производила ФИО6, деньги привозили последней домой. ФИО6 не выдавала им квитанций о приеме денег. В связи с тем что ими ФИО6 были переданы денежные средства, сумма задолженности по договору займа должна быть намного меньше.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что ответчиком с истцом был заключен договор займа № 340/2014 от 25.06.2014 г. на сумму 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 4,5%, сроком по 25 июля 2015 года. При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с договором поручительства № 340/2014 от 25 июня 2014 года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

По состоянию на 19 февраля 2018 года подлежащая взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты> сумма денежных средств составила 279 989,78 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 87 711,55 рублей;

-проценты за пользование займом - 138 696,76 рублей;

-пени за несвоевременный возврат займа - 53 581,47 рублей,

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: договором займа, договором поручительства, расходным кассовым ордером от 25.06.2014 г., расчетом задолженности, приходными кассовыми ордерами.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы. 

...В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору 340/2014 от 25 июня 2014 года, определен датой - 25 июля 2015 года.

Договор поручительства, заключенный 25 июня 2014 года между истцом и ФИО5, не содержит условие о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.1 договора поручительства условие о действии поручительства до полного погашения суммы займа не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку заемщик ФИО4 обязательство по возврату суммы займа до 25 июля 2015 года не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, СКПК «Луч» обратился в суд 06 марта 2018 года, с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по договору займа, а значит, у суда нет оснований для удовлетворения требований СКПК «Луч» к ФИО5

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 012,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО3 

<

данные изъяты>, о взыскании денежных сумм по договору займа отказать.

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО3 

<

данные изъяты>, о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» задолженность по договору займа в размере 279 989,78 рублей, а из которых:

- сумма основного долга – 87 711,55 рублей;

-проценты за пользование займом - 138 696,76 рублей;

-пени за несвоевременный возврат займа - 53 581,47 рублей,

а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 999,90 рублей. 

Всего взыскать 285 989,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г. 

Председательствующий Бородин А.Н.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда 

<

адрес>.