Дело № 2-2247/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя,ссылаясь на то, что 03.12.2014 года между ней, ФИО2, и ООО «РУСИНВЕСТ» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность не позднее 30 июня 2017 годаобъект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, со строительным номером 606 проектной площадью 67,9 кв.м.. По условиям договора цена квартиры составляет – 5635700 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что она свои обязательства по оплате исполнила, ответчик же свои обязательства до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал.

Истец просит суд: взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 20.05.2018 года по 17.06.2018 года в размере – 78993 руб. 73 коп., в счёт компенсации морального вреда – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 49496 руб. 86 коп., а всего – 148490 руб. 59 коп.. (л.д. 2)

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «РУСИНВЕСТ» по доверенности Ш. исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае взыскания неустойки просила уменьшить её размер неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве, во взыскании штрафа отказать, т.к. с претензией истица к ответчику не обращалась. (л.д. 15-16, 17-19)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 года междуФИО2, с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность не позднее 30 июня 2017 годаобъект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, со строительным номером 606 проектной площадью 67,9 кв.м.. 

По условиям договора цена квартиры составляет – 5635700 руб. 00 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата по договору участником долевого строительства произведена. 

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, в силу чего, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из следующего. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.05.2018 года по 17.06.2018 года в размере – 78993 руб. 73 коп.. 

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что имеются решения суда, которыми взыскана в пользу истца неустойка по этому же договору, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 40 000 руб. 00 коп..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца не полежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, истица с претензией о выплате ей неустойки за период с 20.05.2018 года по 17.06.2018 года к ответчику не обращалась.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 1 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользуФИО2 неустойку за период с 20.05.2018 года по 17.06.2018 года в размере – 40000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., а всего - 50000 руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева