Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года п. ФИО5

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: 

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3: адвоката Шаховского филиала МОКА ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 11.08.2016 года и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 11.08.2016 года и процентов за пользование денежными средствами, по тем основаниям, что согласно собственноручно написанной ответчиком расписке от 11.08.2016 года, ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 в заем денежные средства в сумме 2724000 рублей 00 копеек, сроком до 29.09.2016 года. В сентябре 2016 года ответчик возвратила истцу часть денежных средств в размере 200000 рублей, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа в полном объеме не возвращена ответчиком. 

В судебном заседании истец и представитель истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по расписке от 11.08.2016 года в общей сумме 2924000 рублей, из которых сумма основного долга составила 2524000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 г. по 14.06.2019 г. – 400000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22858 рублей. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание по делу не явилась, согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки – по месту своей регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается также рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области, ответом администрации городского округа ФИО5 Московской области, представленным на запрос суда, согласно которым ответчик по вышеуказанному адресу регистрации не проживает. Место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ФИО4, назначенный судом в качестве такого представителя, в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал относительно возможного удовлетворения вышеуказанного искового заявления судом, в случае удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 11.08.2016 года и процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца, представителя истца, письменной расписке, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 2724000 рублей 00 копеек сроком возврата до 29.09.2016 года.

Согласно показаниям истца часть денежных средств в размере 200000 рублей в сентябре 2016 года ответчиком истцу была возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленному суду оригиналу вышеуказанной расписки, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства в сумме 2724000 рубля сроком возврата до 29.09.2016 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из показаний представителя истца, сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, а так же показаниям истца и представителя истца в сентябре 2016 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 200000 рублей.

Доказательств обратного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.807,808 и 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основной задолженности по договору займа от 11.08.2016 года в размере 2524000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика также и проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами.

Согласно исковому заявлению, расчету истца о взыскании процентов за период с 30.09.2016 года по 14.06.2019 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом снижения истцом данной суммы, составляет 400000 рублей.

Расчет указанной суммы проверен судом, и является обоснованным.

Учитывая компенсационный характер процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, которые по сути представляет собой неустойку, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, применив к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.08.2016 года в сумме 200000 рублей.

В то время, как во взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей ФИО1 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 22858 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, сумму задолженности по расписке от 11.08.2016 года в размере 2524000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 г. по 14.06.2019 г. в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22858 рублей.

Во взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Шаховской районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.08.2019 года.

Председательствующий: