РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-003825-59) по иску ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 105 543,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310,87 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита 

<

***> от 22.04.2014, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере *** руб. сроком на *** мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

***> от 22.04.2014. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «М.Б. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 105 543,59 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности - 76 276,72 рублей, задолженность по уплате процентов - 27 670,87 рублей, комиссии при наличии таковой 1 596 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 30.07.2015 по дату уступки прав требований истцу - по 20.09.2017.

В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что между Банком ПАО ВТБ и ФИО1 на основании личного заявления на получение кредита и согласия на выдачу кредита от 22.04.2014 был заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитентного платежа по *** руб., процентная ставка – 20,5 % годовых, ПСК 22,52% годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата кредита.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

20.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» (ранее ООО «М.Б.А.Финансы») был заключен Договор уступки прав (требований) № 5479, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» приняло на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, требования Банка ВТБ (ПАО) перешли к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» в полном объеме должников перед банком-цедентом по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014, по которому заемщиком и должником является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из реестра к договору. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014, что привело к образованию задолженности в размере 105 543,59 рублей, которая подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, право требования задолженности в размере 105 543,59 рублей по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 было уступлено ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» по Договору уступки прав требования № 5479, заключенному 20.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы». 

Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», которому перешло право требования задолженности по договору цессии, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 105 543,59 рублей подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору в большем размере и без просрочки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 105 543,59 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 310,87 рублей, что соответствует цене заявленного иска. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 310,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО « М.Б.А.Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ *** в пользу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» ОГРН

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 105 543,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 310,87 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 31.10.2024 года.

Судья: М.П. Синицына