РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2018 по иску федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная соматическая больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

ФЛКПУ «Областная соматическая больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО2, начальник Межобластной соматической больницы ГУИН Минюста России по Самарской области следовал на служебной машине 

<

данные изъяты> № RUS по улице Физкультурной на службу. Следовавший сзади 

<

данные изъяты> г/н № RUS, принадлежащий ФИО5, совершил наезд на служебную машину полковника вн. службы ФИО2 От удара в заднюю часть автомобиля ФИО2 ударился головой о металлическую раму боковой двери. ФИО2 получил травму в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> № RUS, который принадлежал ФИО5, признанному впоследствии виновником дорожно-транспортного происшествия.

Приказом ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья - на основании свидетельства о болезни, выданного Самарским филиалом ВВК «ФИО4 по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЭ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч.1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем, в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного сотруднику, федеральный орган исполнительной власти имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный. орган исполнительной власти в сфере федеральной службы исполнения наказаний может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В результате аварии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил черепно-мозговую травму, ему поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> связи с чем ФИО2 беспокоили головные боли, тошнота, рвота. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в травмпункт городской больницы № имени Семашко, где ему была оказана медицинская помощь врачом нейрохирургом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к врачу невропатологу в поликлинику ГУВД 

<

адрес>, где ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение, выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность бессрочно, о чем свидетельствует Выписка из акта освидетельствования серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по 

<

адрес> №-лс и ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ полковнику внутренней службы ФИО2 назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей при установлении инвалидности вследствие военной травмы в размере 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составила 605 553 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию осужденных.

ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области входит в систему органов исполнительной власти, является государственным органом и в данном споре выступает в защиту государственных интересов.

ФЛКПУ «Областная соматическая больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» просит взыскать с ФИО5 в порядке регресса 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. По сведения ГИБДД ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес> материалы по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, не сохранились, в связи с чем не имеется возможности представить доказательства виновности ФИО5 в данном ДТП. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу судом направлялась ответчику судебная повестка. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 Гражданского кодекса), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (статья 43 Федерального закона "О полиции").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - причинения вреда здоровью ФИО2) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, что 18.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????������������������������������?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J???????????????????J???J???????????????????J???J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�����?�����������?������?�����?������N����������������������?�?????????????¤?$??$???????????�???????????¤?$??$?????????�??????�?????�????$??$? �??�????????�??????�???????�????$??$? �??�??????????�??????�???????�????$??$? �??�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В результате аварии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил черепно-мозговую травму, ему поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к врачу невропатологу в поликлинику ГУВД 

<

адрес>, где ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение, выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что травму, полученную ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считать полученной при исполнении служебных обязанностей, в трезвом виде.

Также в материалах дела имеется заключение служебной проверки по факту получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что травму, полученную ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считать полученной при исполнении служебных обязанностей, в трезвом виде.

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом – ВВК ФБУ «ФИО4 по 

<

адрес>» в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 установлена военная травма: отдаленные последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также в свидетельстве указаны общие заболевания. ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья - на основании свидетельства о болезни, выданного Самарским филиалом ВВК «ФИО4 по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности в связи с военной травмой бессрочно, что подтверждается справкой серии № № 

На основании ФИО3 №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация в 

<

данные изъяты>

На основании ФИО3 №лс от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация ежемесячной денежной компенсации и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат ФИО2 составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Право сотрудника полиции (милиции) на возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Анализ законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (в момент дорожно-транспортного происшествия № об отсутствии каких-либо специальных норм, предусматривающих право регресса выплаченных ежемесячных денежных компенсаций.