№ 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Прохорова Е.А., представившего удостоверение, ордер ... от 06.04.2017г., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, .. примерно в 09 часов 30 минут, в нарушение Решения Евразийского Экономического сообщества от .. ... «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», ограничивающего сумму ввоза в РФ не превышающую 10 000 долларов США, в пешем порядке прибыла с территории государства Украина на территорию МАПП «Донецк», расположенную по адресу: ...Б, то есть незаконно переместила с территории государства Украина в ... государства Россия через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проходящую по сухопутной территории, от делимитационной точки 1184 по прямой в южном направлении на протяжении 0,39 км до точки 1185, расположенной на трубе на железной дороге, не осуществив таможенное декларирование в письменной форме имеющиеся у нее при себе в полимерном пакете, находившийся в ручной клади (женской сумочке), наличные денежные средства в сумме 6900000 Российских рублей, с учётом официального курса Центрального Банка России один доллар США на .. составил 59,1933 рублей, на общую сумму 116567, 247 долларов США, которыми воспользовалась на территории Российской Федерации в своих личных целях.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 200.1 УК РФ при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств за вычетом из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той части, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования – 10 тысяч долларов США, ФИО1 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, незадекларированных в таможенном отношении общей суммой в эквиваленте 106 567,247 долларов США, что превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, то есть, согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Согласно установленного Центральным банком РФ курс доллара США по отношении к Российскому рублю по состоянию на 08.02.2017г. составлял 1 доллар США -59,1933 рублей, эквивалентность суммы 106 567, 247 долларов США к Российскому рублю – 6 308 067, 0218 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину не признала полностью, просила прекратить уголовное дело, так как денежные средства через границу она переносила частями в пределах разрешенных сумм и хранила в ... у близкого человека, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии подсудимая ФИО1 пояснила, что с августа 2016 года её дочь проживает в ..., в конце декабря 2016 года она заключила договор долевого строительства на сумму примерно 6800000 рублей. В 2014 году она продала квартиру в ... за .., в 2015 году она поменяла деньги на рубли и стала хранить их дома. Она собиралась купить квартиру в России и с конца в 2014 года стала перевозить денежные средства в Россию и хранила у близкого человека, имя которого называть не желает, он проживает в .... Кроме этой суммы денег, большие суммы ей давала её мать, которые она тоже перевозила в Россию. В Россию она приезжала часто, примерно 1 раз в неделю. Когда нужно было перевести денежные средства по договору на счет фирмы, она встретилась с этим человеком и забрала у него деньги. На следствии она не говорила, что перевозила денежные средства частями, так как не знала, что это имеет значение, хотела быстрее уехать домой. В день перевода денег она пересекла границу в 09.30 часов, в 11.42 часов осуществила перевод. С человеком, у которого хранила деньги, она встретилась по пути следования в банк и взяла у него всю сумму. На следствии она давала неподробные показания, некоторые протоколы своих допросов не читала, находилась в полиции с 12 часов до 21 часа, устала, плохо себя чувствовала, не могла думать, испытывала сильный стресс. В ходе допроса присутствовала защитник Пилюгина В.В., подтверждает, что давала показания, указанные в ходе её допроса в качестве подозреваемой, однако отказывается от них в части, что перенесла деньги всей суммой и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, что переносила денежные средства частями.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено, что она зарегистрирована и проживает в ..., вместе со своим мужем Ф.В.. У них есть дочь И.Ф., которая в настоящее время является студенткой Высшей школы экономики в .... В собственности у нее была квартира в .... В августе 2014 года она продала вышеуказанную квартиру за 60 000 долларов США. Примерно в декабре 2015 года она произвела обмен денежных средств, полученных от продажи квартиры на российские рубли. Обмен денег она произвела в ... у неизвестного ей мужчины. В обмен она получила 6 884 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 и 5 000 рублей. В настоящее время ей известно, что мужчина по имени Валерий у которого она меняла денежные средства убит. Обменянные денежные средства она хранила у себя дома и не пользовалась ими, так как собирали на покупку квартиры дочери, которая проживала в .... Они с супругом решили приобрести ей квартиру в ..., чтобы в последствии дочь могла в ней жить и не платить за съемное жилье. .. ее дочь заключила договор участия в долевом строительстве .. на покупку квартиры в ... в строящемся жилом доме. .. дочь И.Ф. получила чек по которому необходимо было внести денежные средства на расчетный счет организации занимающейся строительством дома и сбросила его на электронную почту для того чтобы она имела возможность перечислить деньги на расчетный счет ПАО «..». .. она решила приехать в ... РФ для того чтобы произвести перевод денежных средств на расчетный счет ПАО «Группа компаний Пик» по заключенному между ней и ПАО «...» договору участия в долевом строительстве. При этом она решила приехать в ... РФ, так как в ... нет Сбербанка России. Муж Ф.В. сказал, что поедет вместе с ней. Дома она взяла денежные средства в размере 6 900 000 рублей, которые были купюрами достоинством 5 000 рублей и 1000 рублей (российские рубли), большая часть была купюр достоинством по 5 000 рублей. Данные денежные средства она положила в полиэтиленовый пакет с прорезными ручками синего цвета, который свернула и положила в свою женскую сумочку. Имея при себе денежные средства в размере 6 900 000 рублей в женской сумочке она вместе с мужем вышли из дома и направились на автобусную остановку, для того чтобы доехать на нем к пункту пропуска МАПП «Донецк». На автобусе они приехали к пункту пропуска «Изварино», где выйдя из автобуса направились к пункту пропуска МАПП «Донецк». .. примерно 09 часов 30 минут она вместе с мужем Ф.В., имея при себе в своей женской сумочке денежные средства в размере 6 900 000 рублей подошли к пункту пропуска «Донецк». Денежные средства все это время находилась у нее с собой. Когда они подошли к пункту пропуска, она взяла миграционную карту и заполнила ее. После чего, они прошли на территорию пункта пропуска. Она знала о том, что пересекает государственную границу РФ и Украины, так как периодически она приезжала в ..., в связи с чем, она знает, где находится государственная граница. Находясь в пункте пропуска Донецк, она вместе с супругом Ф.В. подошли к зоне паспортного контроля. Затем они с мужем по очереди прошли паспортный контроль. Когда она подошла к контролеру, то передала ему свой паспорт. Контролер у нее спросила куда она идет и на какое время. Она ей ответила, что идет в ... и сегодня вернется назад. При этом о том, что в ее женской сумочке находится большая сумма денежных средств она ей не сказала, так как ее об этом никто не спросил. После чего, она направилась к зоне таможенного контроля, денежные средства в сумме 6 900 000 рублей при прохождении пограничного контроля были у нее с собой в женской сумочке и с ними она пересекла границу. Сама она не стала говорить сотрудникам пограничной службы и таможенной службы, что у нее с собой имеются деньги большая сумма, этого она некому не сказала, так как боялась, что кто-то посторонний услышит, о том, что у нее с собой большая сумма денег и ограбит ее в последствии. При этом декларировать денежные средства она не стала, так как информацию на стендах установленных в пункте пропуска она не читала и о том, что разрешенная сумма перемещенных денежных средств, через границу, которая может не вносится в декларацию не должна превышать 10 000 долларов. Выйдя с территории пункта пропуска МАПП «Донецк» она вместе с мужем подошла к автобусной остановке, расположенной около пункта пропуска МАПП «Донецк» в ... РФ и поехали в .... Выйдя из автобуса она вместе с мужем Ф.В. направились к помещению Сбербанка России, для того чтобы она могла перечислить денежные средства на расчетный счет ПАО «...». Она пришла в отделение «Сбербанка России» расположенное по ..., где взяла номерок для того чтобы положить денежные средства на счет, а затем перечислить их на расчетный счет ПАО «...». У кассира она спросила о возможности перечислить денежные средства в размере 6 881 723, 20 рублей на расчетный счет по договору с ПАО «...» и что для этого нужно. Оператор ей ответила, что для этого необходимо открыть счет в сбербанке. Она передала свой паспорт и попросила ее открыть счет, а затем перевести деньги. После того, как оператор оформила договор об открытии счета на сумму 6 883 224 рублей, она прошла к кассе, где передала кассиру 6 884 000 рублей, данные деньги она привезла из ... государства Украина. Кассир стала пересчитывать полученные от нее денежные средства и сказала, что одна из купюр достоинством 5 000 рублей вызывает у нее сомнение в подлинности. После чего, кассир сообщила ей, что по факту сомнение в подлинности ими были вызваны сотрудники полиции. Она стала говорить, что взамен купюры вызывающей сомнение в подлинности, она внесет другую купюру и передала сотруднику кассы еще 5 000 рублей, купюрами по 500 рублей, так как часть денег она оставила еще себе, решив купить продукты питания. До приезда сотрудников полиции сотрудник банка после пополнения счета открытого на ее имя осуществила перевод денежных средств в размере 6 881 723,20 рублей на расчетный счет ПАО «..». При этом с нее взяли комиссию в размере 1 500 рублей. Пояснила, что о том, что купюра номиналом 5 000 рублей, которую она передала кассиру в отделении «Сбербанка России», вызывает сомнения в подлинности, то есть является фальшивой, она не знала. Данную купюру она привезла с территории государства Украины. Она была получена ей примерно в декабре 2015 года при обмене денежных средств в ..., Украина. .. после прохождения государственной границы и таможенного контроля ни она, ни ее супруг Ф.В. ни с кем не общались, денежные средства ни где не меняли. На территорию России она приезжает редко. Примерно один раз в месяц она приезжает в ..., чтобы приобрести продукты. Денежные средства через границу она ранее не перевозила, в больших суммах, брала с собой только деньги на расходы. То есть она переместила, через государственную границу на территорию России денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, впервые. Ранее, она ни разу не перемещала таких больших сумм, через Российско-Украинскую границу, она не стала декларировать данную сумму, так как боялась говорить о них и показывать, что у нее с собой имеется крупная сумма денег. Так же добавила, что .. денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, она переместила с территории государства Украина в ... в РФ сама в своей женской сумочке, ее супруг Ф.В. ей не помогал. Все деньги находились у нее. Она знала, что пересекает государственную границу РФ и Украина, так как неоднократно пересекала границу. При пересечении государственной границы и заполнении миграционной карты она не видела информационных стендов, на которых имеются сведения о необходимости обязательного таможенного декларирования. .. она вместе с сотрудниками полиции и понятыми показала, когда и где она пересекла границу имея при себе денежные средства в женской сумочке и так же указала маршрут ее движения в городе Донецке. Это она сделала добровольно. Свои показания в ходе осмотра места происшествия подтверждает полностью. Пояснила, что деньги она переместили в пакете синего цвета, который был свернут и лежал у нее в женской сумочке принадлежащей ей. Она согласна добровольно выдать свою женскую сумочку, пакет в котором находились денежные средства, миграционную карту на основании которой она пересекла пункт пропуска МАПП «Донецк». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. В дальнейшем поясняла, что при допросе .. и при проверке показаний на месте .. она себя оговорила. Вину не признает. (т.1 л.д. 63-68, 239-241). 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, её вина полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.К., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности государственного таможенного инспектора ОТО и ТК МАПП «Донецк» Миллеровской таможни. Он осуществляет выборочный осмотр, досмотр граждан, их багажа, транспортных средств, пересекающих таможенную границу, регистрацию пассажирских таможенных деклараций, снятие с контроля временно ввезенных транспортных средств на территорию таможенного союза. .. он находился на своём рабочем месте с 08 часов до 20 часов на полосе въезда в РФ. Подсудимая должна была обратиться к сотрудникам, чтобы задекларировать перемещаемые денежные средства, но она к сотрудникам не обращалась. Следователь предъявлял ему фотографию подсудимой и выяснял, обращалась ли данная гражданка к нему с целью декларирования денежных средств. Он пояснил, что он её не видел и к нему она не обращалась. Декларированию подлежат денежные суммы, превышающие 10000 долларов США. Для декларирования товаров, предметов и веществ, подлежащих обязательному декларированию, в том числе и денежных средств, как в иностранной валюте, так и российских рублях выдаются бланки пассажирской таможенной декларации, где имеется пункт о декларировании валюты, сумма которой превышает 10000 долларов США, данный пункт необходимо отметить при наличии валюты и тогда сотрудник отдает гражданину для заполнения дополнительный бланк, где все конкретно указывается. Заполнив данные документы, гражданин может пересекать границу. На МАПП «Донецк» имеются большие стенды, где указывается информация и перечень предметов, подлежащих декларированию;

- показаниями свидетеля Ф.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ФИО1 его супруга, у которой в собственности была квартира по адресу: Украина, ..., первая строительная площадка .... В августе 2014 года супруга продала квартиру за 60 000 долларов США. В декабре 2015 года ФИО1 на рынке в ... обменяла полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 60 000 долларов США на российские рубли. Деньги в размере 6 900 000 рублей ФИО1 хранила дома, планировала приобрести квартиру в ..., поскольку их дочь И.Ф. там училась. .. И.Ф. заключила договор на покупку квартиры в .... .. супруга ему сказала, что дочь прислала необходимые документы по электронной почте, согласно которым необходимо было внести денежные средства на счет застройщика, так как квартиру приобретали в строящемся доме. Супруга сказала, что поедет в ... и необходимо поехать с ней. .. утром они с супругой пришли на автобусную остановку в ... и на автобусе «Луганск-Изварино» приехали к пункту пропуска «Изварино». .. примерно 09 часов 30 минут они с супругой ФИО1 подошли к пункту пропуска «Донецк», где она взяла миграционную карту и заполнила ее. Он миграционную карту не заполнял. У жены при себе была сумочка с денежными средствами в размере 6 900 000 рублей, которые она хотела внести на расчетный счет ПАО «Группа Компании ПИК». Они прошли паспортный контроль, покинули пункт пропуска МАПП «Донецк» и на автобусе доехали до центрального перекрёстка .... Они дошли до здания Сбербанка России, он остался ждать на улице, а ФИО1 вошла в здание. Примерно через 10-15 минут он решил подняться в помещение Сбербанка России, ФИО1 находилась в холле и пояснила, что при пересчете денежных средств кассиром была выявлена одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которая вызвала сомнение в подлинности. После этого в отделение банка приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем (т. 1 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает менеджером по обслуживанию в Отделении Сбербанка ... по адресу: .... .. она находилась на рабочем месте и работала с клиентами на окошке .... Примерно в 10 часов к окошку подошла ФИО1 и передала ей свой паспорт гражданина Украины. ФИО1 сказала, что ей нужно открыть счет и произвести перевод денег. ФИО1 показала квитанцию, в которой имелась информация о получателе ПАО «..» с реквизитами и указана сумма перевода 6 881 723,30 рублей. Она пояснила ФИО1, что необходимо открыть счет на сумму 6 883 224 рубля с учетом комиссии 1500 рублей. ФИО1 согласилась. После чего она оформила договор «Сберегательного счета» на сумму 6 883 224 рубля в двух экземплярах и передала договор ФИО1, которая с ним ознакомилась и подписала. Она также поставила в договоре свою подпись. Затем она распечатала приходный ордер ... от .. на сумму 6 883 224 рубля и ФИО1 подписала его. Она взял договор «Сберегательного счета» и ордер передала их на кассу. ФИО1 последовала на кассу окошко ..., для того чтобы внести наличные денежные средства по оформленному договору «Сберегательного счета». После того как ФИО1 внесла денежные средства по оформленному договору «Сберегательного счета» она больше с ней не работала. Операцию по переводу денежных средств производила Б.А. Позже ей стало известно, что при внесении денежных средств ФИО1 в кассу была выявлена одна купюра вызывающая сомнение в подлинности (т. 1 л.д. 170-176);

- показаниями свидетеля Б.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в должности менеджера по обслуживанию в отделении Сбербанка России ... по адресу: .... .. она находилась на своем рабочем месте окошко ..., примерно в 11 часов 30 минут к окошку подошла ФИО1, которая предъявила паспорт гражданина Украины и сказала, что ей необходимо перевести денежные средства с ее счета на расчётный счет ПАО «Группа компания ПИК» и передала ей квитанцию с реквизитами ПАО «Группа компания ПИК». ФИО1 сказала сумму перевода 6 881 723,20 рублей. Она пояснила ФИО1, что комиссия составит 1500 рублей. ФИО1 согласилась, после чего она произвела перевод денежных средств в размере 6 881 723,20 рублей со «сберегательного счета» открытого в структурном подразделении ... на реквизиты ПАО «Группа компания ПИК» имеющиеся в квитанции. ФИО1 для проверки был предоставлен чек-ордер операции 5011 о переводе денег. После проведения операции она отдала ФИО1 чек-ордер и паспорт (т. 1 л.д. 177-182);

- показаниями свидетеля Н,А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в отделении ... Сбербанка России в ... по адресу: .... .. она находилась на кассе окошко ... примерно в 11 часов к кассе подошла ФИО1, которая должна была внести в кассу денежные средства для завершения операции по договору «Сберегательного счета» от ... ФИО1 передала ей свой паспорт гражданина Украины и денежные средства в размере 6884000 рублей. Деньги были в российских рублях купюрами достоинством по 5000 и 1000 рублей. Она стала производить пересчет денежных средств при помощи банкното-счетной машинки. При пересчете банкното-счетная машинка выбросила несколько купюр достоинством по 5000 рублей. Она стала проверять их на подлинность и одна купюра достоинством 5000 рублей вызвала у нее сомнение, о чем она сообщила руководителю Отделения и ФИО1, которая сказала, что для завершения операции она передаст 5000 рублей вместо этой купюры и передала ей еще 5000 рублей. После того как деньги были внесены на расчетный счет и операция была завершена она передала ФИО1 приходный кассовый ордер ... и договор «Сберегательного счета» от ... Она попросила ФИО1 не уходить и подождать сотрудников полиции. ФИО1 сказала, что ей нужно еще произвести операцию по переводу денежных средств на расчетный счет и пошла к терминалу. (т. 1 л.д. 195-200);

- показаниями свидетеля И.Ф., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО1 её мать. В 2016 году её родители решили приобрести ей квартиру в ..., где она живет и учится. Квартиру решили приобрести на стадии строительства. .. она заключила с ПАО «..» договор участия в долевом строительстве № Варшава 141-8(кв)-1/9/7(2) на покупку квартиры в ... в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ..., район Чертаново Южное, ..., корпус 8. На расчетный счет ПАО «..» до .. необходимо было внести денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. .. она получила чек, по которому необходимо было внести денежные средства на расчетный счет организации, на электронную почту её матери ФИО1 ПАО «..» были направлены реквизиты для оплаты. .. примерно в 07 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от матери с номером адвоката. В ходе разговора с женщиной, которая представилась адвокатом ее матери она узнала, что маму задержали сотрудники полиции в .... При каких обстоятельствах была задержана ее мама она сказать не может (т. 1 л.д. 203-205);

- показаниями свидетеля Т.Д., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного оперативного отделения КПП «Донецк» отдела в ... ПУ ФСБ России по .... В его служебные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности на КПП «Донецк». Многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) «Донецк» расположен на территории РФ по адресу: .... Территория МАПП огорожена со всех сторон, пройти на территорию можно через въездной шлагбаум по направлению въезда в РФ или выезда из РФ. По прибытии в МАПП «Донецк», как на полосе въезда, так и на полосе выезда, имеются информационные стенды, сообщающие прибывающим лицам о порядке пересечения государственной границы РФ, правилах перемещения тех или иных грузов, о запретах и ограничениях предусмотренных действующим законодательством. Имеется информация об уголовной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства в данной сфере. В районе многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ «Донецк (Изварино)», который расположен по адресу: ... проходит государственная граница России с государством Украина. Государственная граница между государствами Россия и Украина определена Договором «О российско-украинской государственной границе» от .., ратифицированного Правительством РФ ФЗ от .. № 24-ФЗ. Согласно данного договора государственная граница на данном участке проходит по сухопутной территории, от делимитационной точки 1184 граница идет по прямой в южном направлении на протяжении 0,39 км до точки 1185, расположенной на трубе на железной дороге. Фактически государственная граница проходит по территории между пунктом пропуска «Изварино», который расположен в ... и пунктом пропуска «Донецк(Изварино)», который расположен в ..., государственная граница проходит по линии электропередач между пунктами пропуска. Со стороны государства Россия к данному участку государственной границы прилегает пос. ЦОФ, а со стороны государства Украина прилегает .... Государственная граница Украины и РФ проходит примерно в 40 метрах от шлагбаума, через который осуществляется въезд на территорию КПП. Указал, что в указанном месте государственная граница РФ и таможенная граница РФ совпадают. На территории РФ перед пунктом пропуска «Донецк (Изварино)» установлена высокая стела, которая видна издалека. На стеле большими буквами имеется надпись «РОССИЯ», что указывает на тот факт, что за стелой расположена территория РФ. Стела установлена примерно в 25 метрах, не доезжая шлагбаума. Перед шлагбаумом установлены информационные стенды, где имеется информация о порядке пересечения государственной границы РФ, о порядке перемещения через государственную границу товаров. В соответствии со ст. 2 «Единая таможенная территория таможенного союза и таможенная граница» Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 1 «Государственная граница Российской Федерации» Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пределы государственной территории Российской Федерации определены Государственной границей РФ. Вместе с тем, пределы государственной территории РФ и таможенной территории РФ совпадают. Поскольку пределы таможенной территории являются таможенной границей таможенного союза, следовательно, таможенная и государственная границы также совпадают. Гражданин, который следует на въезд из Украины в РФ, сначала пересекает государственную (таможенную) границу РФ и Украины, после пересечения границы проходит на территорию МАПП «Донецк» (т. 1 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля З.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым .. по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Вторым понятым был приглашен М.Л., им были разъяснены права и обязанности, порядок производства следственного действия. ФИО1 были разъяснены права, также принимал участие её защитник. Следователем ФИО1 было предложено рассказать при каких обстоятельствах она совершила незаконное перемещение денежных средств через границу РФ и Украины ... ФИО1 сказала, что необходимо проследовать к МАПП «Донецк», где .. она пересекла государственную границу. На автомобилях они прибыли к территории МАПП «Донецк» по адресу: ... Возле шлагбаума, через который осуществляется въезд на территорию КПП со стороны пункта пропуска Изварино, ФИО1 пояснила, что .. примерно в 09 часов 20 минут она пришла со стороны пункта пропуска Изварино к МАПП «Донецк», она следовала в ... в отделение Сбербанка России. Перед пунктом пропуска МАПП «Донецк» установлена стела с надписью «Россия», имеются информационные стенды недалеко от кабины пограничников. ФИО1 рассказала, что с собой у нее в женской сумочке находился полимерный пакет синего цвета с денежными средствами в размере 6 900 000 рублей, которые необходимо было перечислить на расчетный счет ПАО «..» по договору долевого строительства на покупку квартиры дочери. ФИО1 проходила границу вместе с мужем. На вопрос следователя, откуда у нее такая большая сумма денег, ФИО1 пояснила, что в 2014 году она продала в ... квартиру. Деньги за продажу квартиры она получала в долларах и в 2015 году на рынке в ... у неизвестного мужчины поменяла на российские рубли. Затем ФИО1 пояснила, что в кабине она взяла миграционную карту, но заполнять ее не стала, так как на улице было холодно и она решила ее заполнить на территории МАПП «Донецк». ФИО1 рассказывала о событиях, имевших место ... Так, ФИО1 рассказала, что она зашла в помещение автовокзала и указала на двухэтажное здание, расположенное с левой стороны по ходу их движения, где заполнила миграционную карту, что в этот момент денежные средства в сумме 6 900 000 рублей находились при ней в женской сумочке. Заполнив миграционную карту, ФИО1 вышла из помещения автовокзала для прохождения паспортного контроля к кабине паспортного контроля, расположенной на полосе въезда в РФ справой стороны, она передала контролеру для прохождения паспортного контроля свой паспорт и миграционную карту, пройдя паспортный контроль, она не задекларировала денежные средства в размере 6 900000 рублей и направилась по полосе въезда в РФ в направлении .... По пути следования ФИО1 он обратил внимание, что на расстоянии примерно 5-ти метров от кабины паспортного контроля с левой и правой стороны по ходу движения установлены информационные стенды и образец декларации. ФИО1 пояснила, что она не увидела информационный стенд. ФИО1 пояснила, что она покинула МАПП «Донецк» и на автобусе доехала в центр ... и направилась к помещению отделения Сбербанка. После чего они на автомобилях проследовали к отделению Сбербанка России расположенному по ..., где ФИО1 пояснила, что она прошла в отделении Сбербанка для того чтобы осуществить перевод денежных средств на расчетный счет ПАО «Группа компания ПИК». Сотрудник банка ей пояснила, что для этого необходимо открыть счет, после чего осуществить перевод денежных средств, что она и сделала. При пересчете денежных средств кассиром была выявлена купюра достоинством 5 000 рублей, вызывающая сомнение в подлинности в связи с чем, и были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 указала, что все денежные средства в размере 6 900 000 рублей ей были перенесены из ... в ... ... Следователь составила протокол, ознакомившись с которым они поставили свои подписи. Так же подписи в протоколе поставили ФИО1 и ее защитник (т. 1 л.д. 216-219);

- показаниями свидетеля М.Л., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля З.И., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон. (т. 1 л.д. 220-223);

- показаниями свидетеля Я.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в Отделе МВД России по ... в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК. .. примерно в 11 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по ... поступило сообщение, что в отделении Сбербанка России расположенного по адресу: ... обнаружена купюра достоинством 5000 рублей, которая вызывает сомнение в подлинности. После чего он прибыл в отделение ... Сбербанка России, где сотрудник банка ему указала, что кассиром отделения банка при пересчете денежных средств переданных ей ФИО1 в размере 6 884 000 рублей была обнаружена одна купюра достоинством 5000 рублей, которая вызывала сомнение в подлинности. Тут же в отделении Сбербанка находилась гражданка Украины ФИО1 с супругом Ф.В. На его вопрос ФИО1, откуда у нее данная купюра, она ответила, что .. примерно в 09 часов 30 минут они вместе с мужем приехали в ... из ..., для того чтобы в отделении Сбербанка открыть счет и перевести денежные средства на расчетный счет ПАО «Группа компания ПИК», с которым ее дочь заключила договор на строительство квартиры. ФИО1 сказала, что они пересекли государственную границу РФ и Украина в пункте пропуска МАПП «Донецк» и показала миграционную карту, в которой стояла отметка о пересечении границы. ФИО1 пояснила, что при пересечении государственной границы при ней в женской сумочке находились денежные средства в размере 6 900 000 рублей, которые она не задекларировала. После того как была изъята купюра, вызывающая сомнение в подлинности, ФИО1 и ее мужу Ф.В. предложено проехать в Отдел МВД России по ... для отбора объяснения. В ОМВД России по ... ФИО1 пояснила, что она проживает ..., Украина, что у нее в собственности была квартира в ..., которую она продала за 60 000 долларов США, в декабре 2015 года она обменяла 60 000 долларов США на российские рубли в ... и спрятала денежные средства у себя дома. В 2016 году ее дочь И.Ф. поступила в высшую школу экономики, в ..., в связи с чем, они с супругом решили приобрести квартиру в .... .. был заключен договор долевого строительства на покупку квартиры в ... и .. ее дочь И.Ф. получила необходимые документы для регистрации квартиры, которые прислала по электронной почте, так же дочь отправила ей квитанцию об оплате. ФИО1 показала квитанцию о необходимости перечисления денежных средств получателю ПАО «...» с реквизитами и на сумму 6 881 723,20 рублей. .. примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 вместе с Ф.В. приехали на пункт пропуска в ..., Украина. ФИО1 с собой привезла денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, купюрами по 5 000 и 1 000 рублей, которые находились в ее женской сумке. Они с супругом прошли пограничный контроль. Денежные средства в сумме 6 900 000 рублей при прохождении пограничного контроля она пронесла в своей женской сумке, через МАПП «Донецк». Денежные средства она не вносила в декларацию при прохождении пограничного контроля. ФИО2 сказала, что при прохождении пограничного контроля ей не было известно о том, что разрешенная сумма перемещенных денежных средств, через границу, которая может не вноситься в декларацию не должна превышать 10 000 долларов США. На автобусе они с мужем доехали до центра города и пришли в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: .... В отделении ФИО1 открыла счет на свое имя, передала кассиру денежные средства в сумме 6 884 000 рублей, для внесения на свой счет и завершения операции. Когда кассир пересчитывала полученные от нее денежные средства, то одна из купюр достоинством 5 000 рублей вызвала у неё сомнение в подлинности, о чем кассир ей сообщила. ФИО1 сказала, что она не знала, что купюра номиналом 5 000 рублей фальшивая и была получена ею примерно в декабре 2015 года при обмене денежных средств в ..., она перевезла её .. с территории Украины вместе с остальными денежными средствами. ФИО1 пояснила, что .. после прохождения таможенного контроля ни она, ни ее супруг Ф.В. ни с кем не общались, денежные средства нигде не меняли. После чего им был составлен акт опроса ФИО1, который после прочтения подписан ФИО1 и ею сделана запись «с моих слов записано верно и мной прочитано». При отборе объяснения на ФИО1 давления оказано не было. Перед началом опроса он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, которой она не пожелала воспользоваться. После чего им был опрошен и супруг ФИО1 – Ф.В., который пояснил, что .. его супруга ФИО1 переместила через государственную границу с территории государства Украина на территории России денежные средства в размере 6 900 000 рублей самостоятельно, он ей не помогал, ему было известно, что у супруги в женской сумочке находятся денежные средства и их сумма. Он составил акт опроса Ф.В., который он подписал. При отборе объяснения на Ф.В. давления не оказывалось. ФИО3 было предложено проехать на место, чтобы указать и рассказать, когда и при каких обстоятельствах ей было совершено преступление и указать место пересечения государственной границы с последующим указанием пути следовании к отделению Сбербанка. ФИО3 не возражали и добровольно согласились на проведение осмотра места происшествия с их участием. В ходе проведенного с их участием осмотра все подтвердили в присутствии понятых. Перед проведением опроса им был составлен рапорт о необходимости проведения ОРМ «Опрос» с использованием скрытого видеонаблюдение, так как на тот период времени не было достоверных сведений о том на какие цели ФИО1 со своим мужем Ф.В. намеревались использовать принесенные с территории Украины денежные средства. В этой связи с разрешения начальника ОМВД России по ... было проведено ОРМ «Опрос» с использованием скрытого наблюдения с применением скрытой видеокамеры. На используемой им видеокамере дата и время не соответствуют действительности, в связи с тем, что технически установить на ней фактическую дату и реальное время проведения съемок не представляется возможным (т. 2 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля А,Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым .. по просьбе сотрудников полиции Отдела МВД России по ... он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым была приглашена О.А., им были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием граждан Украины ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права. ФИО1 указала, что необходимо проехать к МАПП «Донецк». Когда они прибыли к территории МАПП «Донецк» ФИО1 совместно с Ф.В. показали, что .. примерно в 9 часов 30 минут они вдвоем пересекли государственную границу с территории Украины на территорию РФ через пункт пропуска МАПП «Донецк» по адресу: ...Б., у ФИО1 при пересечении государственной границы с собой в женской сумочке находился пакет с денежными средствами в размере 6 900 000 рублей, которые ей было необходимо перечислить на расчетный счет компании по договору на покупку квартиры для дочери. Денежные средства были в российских рублях купюрами достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей. ФИО3 пояснили, что в 2014 году они продали в ... квартиру. ФИО1 пояснила, что имея при себе в женской сумочке денежные средства в сумме 6 900 000 рублей она прошла паспортный контроль, денежные средства не задекларировала. На автобусе они с мужем доехали до центра .... Они все на автомобилях преследовали по маршруту движения автобуса. Когда они подъезжали к автобусной остановке расположенной на перекресте возле магазина «Золотой век», ФИО1 сказала, что на этой остановке она вместе с мужем вышли из автобуса. Ф.В. подтвердил слова ФИО1 пояснили, что они пешком пришли к помещению отделения Сбербанка России. После чего они на автомобилях проследовали к отделению Сбербанка России, расположенного по ..., где ФИО1 пояснила, что она прибыла в отделении Сбербанка для того чтобы осуществить перевод денежных средств на расчетный счет ПАО «Группа компания ПИК». Сотрудник банка сказала ей, что сначала нужно открыть счет, после чего перевести деньги, что ей и было сделано. ФИО1 указала, что в отделении Сбербанка при пересчете денежных средств кассиром была обнаружена одна купюра достоинством 5 000 рублей, вызывающая сомнение в подлинности в связи с чем, и были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 указала, что денежные средства в размере 6 900 000 рублей, которые она принесла в отделение Сбербанка России в ... ей были уложены в женскую сумочку в ... (Украина), после чего принесены из ... в ... ... При этом указала, что деньги она нигде по пути своего следования из ... до отделения Сбербанка в ... Россия, не доставала, ни с кем не общалась. Деньги которые были внесены ФИО1 на расчетный счет в отделении Сбербанка они переместили с территории государства Украина на территории РФ в размере 6 900 000 рублей. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым они поставили свои подписи. Так же подписи в протоколе поставили ФИО1 и ее муж Ф.В. (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями свидетеля О.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля А,Ю., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля Г.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она служит в/ч 2198 на КПП «Донецк-автодорожный» отдела в ... ПУ ФСБ России по .... С 09 часов 00 минут .. по 18 часов 00 минут .. она выполняла приказ на охрану государственной границы в составе пограничных нарядов на КПП «Донецк» отдела в ... ПУ ФСБ России по ..., который расположен по адресу: ... должностной инструкции, она как контролер осуществляет проверку документов, дающих право лицам пересекать государственную границу РФ и Украины, перечень которых указан в нормативных правовых актах. .. она находилась в кабине паспортного контроля расположенной на полосе въезда в РФ. .. примерно в 09 часов 30 минут к кабине подошла женщина, которая следовала на въезд в РФ и протянула ей паспорт гражданина Украины и миграционную карту на имя ФИО1. Она визуально произвела идентификацию личности и удостоверилась в том, что паспорт принадлежит именно ФИО1, после чего произвела оформление документов надлежащим образом и поставила штамп в миграционной карте, который свидетельствовал о том, что .. ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Украины. После чего оторвала одну часть миграционной карты и оставила ее у себя, а вторую часть вложила в паспорт и передала его ФИО1 ФИО1 следовала на территорию РФ в пешем порядке, так как у нее с собой был талон пешехода. Была ФИО1 одна или с кем-то она сказать не может, так как не помнит. Когда она производила оформление документов, то задала ФИО1 вопрос, куда она идет и с какой целью. ФИО1 ей ответила, что идет в ... в банк и сегодня будет возвращаться назад. ФИО1 не говорила цель посещения банка, а так же не спрашивала у нее о декларировании денежных средств. ФИО1 не сообщала, что у нее имеется большая сумма денег. На паспортном контроле она не должна спрашивать имеется ли у граждан что-либо запрещенное или подлежащее декларированию. Однако если гражданин обращается к ним с вопросом декларирования, то они отправляют обратившихся граждан к сотрудникам таможенной службы, так как декларирование товаров входит в компетенцию сотрудников таможенной службы. На территории пункта пропуска на полосе въезда и на полосе выезда, имеются информационные стенды, сообщающие прибывающим лицам о порядке пересечения государственной границы РФ, правилах перемещения тех или иных грузов, о запретах и ограничениях, предусмотренных действующим законодательством, а так же предметах и веществах, в том числе и денежных средствах которые подлежат декларированию (т. 2 л.д. 23-16).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .. начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по ... А.А., согласно которому в действиях гражданки Украины ФИО1, незаконно переместившей в .. через таможенную границу с территории Украины на территорию Российской Федерации денежные средства в сумме 6900000 рублей, имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому .. ФИО1 и ее муж Ф.В. указали, где ими была пересечена государственная граница и ФИО1 пояснила, что при пересечении границы в пункте пропуска МАПП «Донецк» у нее при себе в женской сумочке находились денежные средства 6900000 рублей, которые она принесла с территории государства Украина в РФ (т.1 л.д. 20-26);

- сведениями Центрального банка России на .., согласно которым официальный курс Центрального Банка России один доллар США на .. составил 59,1933 рублей (т.1 л.д. 30);

- протоколом выемки от .., согласно которому ФИО1 добровольно выдала договор «Сберегательного счета» ....8...9432930 от ..; чек-ордер от .. операция ...; квитанция; приходный кассовый ордер ... от ..; договор участия в долевом строительстве №Варшава 141-8(кв)-1/9/7(2) от ..; миграционная карта 4116 ... на имя ФИО1 от ..; женская сумочка; пакет синего цвета «Boss» (т.1 л.д. 71-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .., согласно которому был произведен осмотр договора «Сберегательного счета» ....8...9432930 от ..; чека-ордера от .. операция ...; квитанции; приходного кассового ордера ... от ..; договора участия в долевом строительстве №Варшава 141-8(кв)-1/9/7(2) от ..; миграционной карты 4116 ... на имя ФИО1 от ..; женской сумочки; пакета синего цвета «Boss»; договор «Сберегательного счета» ....8...9432930 от ..; чек-ордер от .. операция ...; квитанция; приходный кассовый ордер ... от ..; договор участия в долевом строительстве №Варшава 141-8(кв)-1/9/7(2) от ..; миграционная карта 4116 ... на имя ФИО1 от ..; женская сумочка; пакет синего цвета «Boss», которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80,81,82,83,84-94,95, 96-101, 102-103);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от .. годе, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника рассказала и указала, где она пересекла государственную границу РФ и Украина на территории МАПП «Донецк» при этом пояснив, что в момент пересечения границы у нее с собой в женской сумочке были денежные средства 6900000 рублей, декларацию которых она не производила (т.1 л.д. 134-154);

- справкой от .., согласно которой на .. официальный курс ЦБ доллар США составил 59,1933 рублей (т.1 л.д. 183);

- договором между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе (Киев, ..), (т.1 л.д. 210-213);

- картой-схемой (т.1 л.д. 214, 215);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, органу дознания, прокурору, в суд от .. (т.2 л.д. 15), 

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от .., согласно которого была просмотрена видеозапись опроса ФИО3 производимого ... (т.2 л.д. 17-19), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в материалам дела видеозапись оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» .. содержащаяся на 3-х DVD-R дисках (т.2 л.д. 20,21-22), 

- справкой ПАО «Сбербанка России» от .., согласно которой курс ЦБ РФ доллар США по отношении к Российскому рублю по состоянию на 08.02.2017г. составляет 1 доллар США -59,1933 рублей, эквивалентность суммы 106567, 247 долларов США к Российскому рублю – 6 308 067, 0218 рублей.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения была допрошена свидетель С.П., которая в судебном заседании пояснила, что она занимает должность старшего следователя ОМВД России по .... В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, .. ФИО1 была допрошена ею в качестве подозреваемой. Протокол допроса подозреваемой составлялся ею со слов самой подозреваемой. При допросе в качестве защитника присутствовала адвокат Пилюгина В.В. Показания ФИО1 давала самостоятельно, давление на нее не оказывалось, о том, что денежные средства через границу она переносила частично ФИО1 не сообщала. ФИО1 поясняла, что собирала данные денежные средства и хранила их дома, потом они решили купить квартиру в Москве. Дочь ФИО1 училась в Москве, заключила договор со строительной фирмой. ФИО1 взяла с собой мужа, потому что у нее при себе была большая сумма денег. О том, что у них с собой деньги они никому не говорили, так как боялись, что их украдут. ФИО1 приехали на таможню, от границы ФИО1 до банка поехала на автобусе. В банке ФИО1 перевела деньги на счет строительной фирмы. В дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО1 поменяла защитника на адвоката Прохорова и при даче показаний в качестве обвиняемой стала частично отказываться от своих показаний. Муж ФИО4 был также допрошен и подтвердил показания ФИО1, но в дальнейшем он тоже изменил показания. В ходе первоначального допроса ФИО1 на плохое самочувствие не жаловалась. О том, что в ... либо в ... у нее есть знакомый человек, в ходе допроса она не сообщала. 

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, и непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ. 

Оценив в совокупности доказательства, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимой ФИО1 и приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Изложенные выше обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела. 

Показания всех свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО1, актами, протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, о том, что показания всех свидетелей совпадают по многим существенным обстоятельствам, имеют объективное подтверждение, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, она понимала и осознавала общественную опасность своих действий, отдавала отчет своим действиям и желала наступления последствий от совершаемых действий.

Как установлено в судебном заседании, согласно установленного Центральным банком РФ курс доллара США по отношении к Российскому рублю по состоянию на 08.02.2017г. составлял 1 доллар США -59,1933 рублей, эквивалентность суммы 106567, 247 долларов США к Российскому рублю – 6 308 067, 0218 рублей.

Суд с качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 принимает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой .., в присутствии защитника Пилюгиной В.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и последствий, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, имевшего место ... Протокол допрос был прочитан ею лично, поставлена подпись, замечаний не поступало. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями всех свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные. 

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. При этом суд полагает, что утверждение высказанное подсудимой ФИО1 при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, и в дальнейшем в судебном заседании, согласно которых она пояснила, что при допросе 08.02.2017года и проверке показаний на месте .. она себя оговорила, не соответствует действительности, поскольку ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, давала последовательные показания, оснований полагать, что она по каким-либо причинам себя оговорила, у суда не имеется, и, по мнению суда, данные утверждения об оговоре себя подсудимой ФИО1 направлены стремлением избежать ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты. Данные показания подсудимой ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств, в том числе первоначальными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте, где ФИО1 пояснила, об обстоятельствах пересечения границы РФ .. и незаконного перемещения наличных денежных средств. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Ф.В., данные им на предварительном следствии .., согласно которых ранее данные им показания не подтверждает, так как он не знал о том, что его супруга ФИО1 перевозила через границу Украина и Россия .. денежные средства. Так же он не знал в какой целью и для чего ФИО1 ехала в .... Он приехал вместе с ней в ... для того чтобы приобрести себе запчасти на автомобиль, зачем ФИО1 приехала в ... и были ли у нее при себе деньги он не знает. .. в период времени с 09 часов до 10 часов он вместе с ФИО1 с Луганска приехали к пункту пропуска МАПП «Донецк», для того чтобы попасть в .... Возле пункта пропуска МАПП «Донецк» ФИО1 взяла миграционную карту для того чтобы ее заполнить, он миграционную карту не брал. Он знал, что если он пересекает границу РФ и Украина и не выезжает за пределы ..., то миграционную карту можно не заполнять. После чего он вместе с супругой ФИО1 прошли на территории МАПП «Донецк», где она в помещении заполнила миграционную карту и они прошли паспортный контроль. О том, обращалась ли его супруга ФИО1 к находящимся на полосе въезда сотрудникам таможенной или пограничной службы, он не помнит. Когда они вышли с территории пункта пропуска сели в автобус, они сидели на разных местах и за супругой он не наблюдал, так как следил за своими денежными средствами в кармане и мобильным телефоном. Они доехали до центра города, на перекрестке вышли из автобуса. После чего они пошли в отделение «Сбербанка России», расположенное на втором этаже, двухэтажного здания. Он не помнит, заходили ли он куда-либо по дороге или нет, встречались с кем-либо или нет. О том, что супруге необходимо в банк, она сообщила ему уже возле здания банка. ФИО1 взяла номерок и пошла к окошку оператора, когда была вызвана по номеру. Он стоял в холле отделения Сбербанка и ждал ее, потом выходил на улицу. Когда он вернулся в помещение Сбербанка, то супруги не было. Он подождал, примерно через 15 минут супруга вышла из кассы и сказала, что у нее, когда она оплачивала перевод, на квартиру была обнаружена денежная купюра 5000 рублей, вызывающая сомнение в подлинности. Она передала кассиру вместо подозрительной купюры другую купюру, сотрудник банка взяла паспорт и пояснила ей, что сейчас приедет полиция. Они стали ожидать сотрудников полиции. Сотрудники полиции взяли у него объяснение, которое он подписал не читая, так как думал, что в нем написано только про купюру, которая вызывает сомнение в подлинности, что происходило дальше он не помнит. О том, что супруга собирается покупать квартиру в Москве и в отделении Сбербанка перечислила деньги, она сказала ему в отделе полиции, сумму она не называла. Ему было известно, что супруга продала квартиру в ..., но он не знал за какую сумму. После продажи квартиры в 2015 году он вместе с супругой производил обмен денежных средств в ... с долларов на Российские рубли. После обмена они поехали домой и супруга ФИО1 спрятала данные деньги дома. Сумму денег, которую получила его супруга при обмене он сказать не может, так как не знает. От дальнейшей дачи показаний он отказался, пожелал воспользоваться статье 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 244-248). 

Суд принимает за достоверные показания свидетеля Ф.В. от .., данные им на следствии непосредственно в день совершения ФИО1 преступления и оглашенные в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон. Указанные показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой, показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. 

Подсудимая ФИО1, как и свидетель Ф.В. при допросах .. сообщали о деталях совершения преступления, называя время, место событий, в том числе сумму денежных средств, способ и цель их перемещения через таможенную границу ФИО1 

Суд полагает, что вышеуказанные показания свидетеля Ф.В., данные им .. направлены на желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, данный свидетель заинтересован в исходе дела, а кроме того, его показания данные им .. не опровергают доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Ф.В. и её защитника адвоката Прохорова Е.А. о том, что уголовное дело подлежит прекращению по тем основаниям, что денежные средства ФИО4 перенесла через границу частями, начиная с .., и доказательства того, что она единожды переместила сумму денежных средств в размере 6 900 000 рублей, в уголовном деле отсутствуют. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 именно .. совершила перемещение денежных средств и именно в сумме 6 900 000 рублей, а не частями как утверждала в судебном заседании подсудимая. Из показаний самой подсудимой ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой, ее супруга Ф.В., данных им на следствии, следует, что указанные денежные средства были получены ФИО1 после продажи квартиры в ..., которые она обменяла на российские рубли и хранила у себя дома. .. её дочь заключила договор участия в долевом строительстве на покупку квартиры в ... и только .. дочь ФИО1 получила чек, по которому необходимо было внести денежные средства на расчетный счет организации, строящей дом. Таким образом, только .. ФИО1 стало известно о необходимости внесения денежных средств и размере суммы денежных средств, подлежащих внесению на счет организации, для выполнения обязательств по договору от .., с целью чего .., то есть на следующий день после получения ею чека на оплату, она и осуществила перемещение указанных денежных средств через таможенную границу для перевода их через Отделение Сбербанка в .... 

Показания подсудимой ФИО1 и свидетеля Ф.В., данные ими .., подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля И.Ф., оглашенными в судебном заседании, которая является дочерью подсудимой ФИО1 и свидетеля Ф.В. и пояснившей об обстоятельствах заключения договора и перечислении денежных сумм на счет организации строящей дом, которые полностью согласуются между собой, а также показаниями свидетелей З.И. и Л.Н., участвовавшими в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и о том, что .. она переместила через таможенную границу денежные средства в размере 6900000 рублей и с какой целью она осуществила перемещение указанных денежных средств, показания ФИО1 давала последовательно, давления на нее не оказывалось. Доказательств иного суду не представлено. 

Утверждения подсудимой ФИО1 о том, что она давала признательные показания когда у нее было плохое самочувствие, поэтому протокол допроса она не читала и подписала то, что дала ей следователь, суд считает несостоятельными.

Следователь С.П. в судебном заседании пояснила, что при даче показаний в качестве подозреваемой подсудимая ФИО1 давала признательные показания, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, вину признавала в полном объеме, о плохом самочувствии не заявляла. Как видно из материалов дела (т.1 л.д. 63-68, 239-241) ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В ходе неоднократных допросов ФИО1 участвовала защитник Пилюгина В.В. и Прохорова Е.А., что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо воздействия. 

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждения стороны защиты о том, что денежные средства ФИО1 переносила частями и хранила у какого-то человека, который из ..., данные о котором суду неизвестны, иного в подтверждение указанных доводов стороной защиты суду не представлено. По мнению суда, данные утверждения направлены стороной защиты с целью уклонения ФИО1 от ответственности за содеянное. 

Стороной защиты ФИО5 заявлено ходатайство об исключении из числа доказательства ДВД-диска с ОРМ «Опрос» от .. по тем основаниям, что на представленной видеозаписи происходит скрытое наблюдение за физическими лицами, которые не были уведомлены о проведении видеонаблюдения, видеозапись, полученная скрытым видеонаблюдением не соответствует требованиям допустимости, поскольку нарушает конституционные права граждан, которые не знали, что в помещении проводится видеосъемка, а судебного разрешения на ограничение их прав не имеется. 

Как видно из материалов дела, данная видеозапись расположена на вещественных доказательствах- трех DVD-R дисках, содержат сведения, которые соотносятся с вышеперечисленными доказательствами. При проведении ОРМ «Опрос» осуществлялось проведение скрытого видеонаблюдения, впоследствии три DVD-R –диска были приобщены к материалам уголовного дела и составлен протокол осмотра предметов и просмотра записи в соответствии со ст. 166 УПК РФ. 

При этом суд не усматривает нарушение прав подсудимой ФИО1, поскольку согласно ст. 2 ФЗ РФ от 12 августа 1995года № 144 –ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и опрос. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

В силу ст. 7 указанного Закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при проведении ОРМ, в связи с отсутствием судебного решения суд находит неубедительными. Вопреки мнению стороны защиты, судебного решения на осуществление ОРМ "Опрос " не требуется, ОРМ спланировано и проведено в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела документы, в том числе рапорт на имя начальника ОМВД России по г. Донецку от 08.02.2017года и постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.02.2017 года, которые предоставлены органам следствия в порядке, установленном ч. 2 ст. 11 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об ОРД" и Инструкции "О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. 

Утверждение высказанное стороной защиты, согласно которому, уголовное дело подлежит прекращению поскольку на пакете в котором находились денежные средства отсутствуют отпечатки пальцев ФИО1 не является бесспорным доказательством ее непричастности к совершенному преступлению, поскольку судом установлена совокупность доказательств, подтверждающих причастность подсудимой ФИО1 к совершенному преступлению. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретную жизненную ситуацию, ее поведение после совершения преступлений. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимой ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1 и состав ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины в совершенном преступлении. 

Определяя смягчающим вину обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины в совершенном преступлении, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала показания, в которых она признавала себя виновной в преступлении, данные показания использованы судом в качестве доказательства её вины. 

Признавая в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд руководствуется п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

Поскольку признательные объяснения и пояснения ФИО1 были даны до возбуждения уголовного дела, а также ею были даны признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, она сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, чем облегчила органам следствия реализацию процедуры уголовного преследования, кроме того, она выразила желание показать на месте, последовательность событий совершенного преступления, в результате чего, органами предварительного расследования было получено доказательство в виде протокола проверки показаний на месте суд, оценивая данное обстоятельство, полагает, что изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении ей наказания за совершенное преступление судом учитываются положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которым данное обстоятельство подлежит обязательному учету в качестве смягчающего при назначении наказания. 

Суд, несмотря на отказ в суде от ранее данных ею показаний, считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, следует также учесть указанные обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. 

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимой, ее поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она может быть освобождена от отбывания наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ – штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и её семьи, а также обстоятельств дела, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной ФИО1 

По мнению суда, назначение меры наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку согласно требований ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания, 

Поскольку подсудимая ФИО1 не трудоустроена, документы, подтверждающие наличие у нее заработной платы или иного дохода, а также сведения, подтверждающие ее материальное положение не представлены, суд приходит к выводу о невозможности определения размера штрафа, исходя из размера заработка или иного дохода подсудимой, полагая определить размер штрафа в величине кратной сумме незаконно перемещенных денежных средств, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд оставляет меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 УК РФ, на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств, которые являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ.

Поскольку денежные средства в указанной сумме не изымались, на них не накладывался арест, ФИО1 перечислила денежные средства на расчетный счет ПАО «Группа Компания ПИК», то указанная сумма не может быть обращена в доход государства в виду её отсутствия. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 для защиты ее прав и интересов был назначен адвокат Прохоров Е.А., расходы на оплату труда которого, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Прохорову Е.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, отсутствие у ФИО1 иждивенцев, отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в размере 63080670 рублей 21 копейка (шестьдесят три миллиона восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят рублей 21 копейка). 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Прохорову Е.А. за оказание ей юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-договор «Сберегательного счета» ....8...9432930 от ..; чек-ордер от .. операция ...; квитанция; приходный кассовый ордер ... от ..; договор участия в долевом строительстве №Варшава 141-8(кв)-1/9/7(2) от ..; возвращенные по принадлежности ФИО1 оставить по принадлежности, копии хранить в деле. 

- женскую сумочку; возвращенную по принадлежности ФИО1 оставить по принадлежности. 

-пакет синего цвета «Boss», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... –уничтожить.

- дактилоскопическая карта, миграционная карта 4116 ... на имя ФИО1 от ..; хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- видеозапись оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» .. содержащаяся на 3-х DVD-R дисках, упакованная в пакет ..., хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ

Председательствующий: Н.А. Куканова