Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав на то, что по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> № она обратилась с заявлением в Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), дело № для возмещения страховой компенсации за причинение вреда жизни в ДТП ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО2 в размере, предусмотренном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО4 приняла Решение № № об удовлетворении требований и взыскании неустойки с САО «ВСК», в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения. Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кызылского районного суда Республики Тыва оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным выдано удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с САО «ВСК» неустойки. Считает действия САО «ВСК» незаконными. Ссылаясь на п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы возмещения 

<

данные изъяты> по закону об ОСАГО, также штраф в размере 

<

данные изъяты> по закону «О защите прав потребителя». Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. просит взыскать с ответчика: штраф 

<

данные изъяты>% по закону об ОСАГО от суммы страхового возмещения за просроченную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>% по Федеральному закону «О защите прав потребителя» от суммы страхового возмещения за просроченную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни матери ФИО2, вследствие столкновения транспортных средств, по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> № в размере, предусмотренном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

На претензию представителя САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. 

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения было отказано, ввиду его выплаты. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Кызылский районный суд Республики Тыва, с заявлением об изменении вышеуказанного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, заявление САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера взыскиваемой неустойки, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Неустойка, взысканная решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения.

Из п. 2 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) следует, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приведенных положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которые подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из фактических обстоятельств судом установлено, что решение финансового уполномоченного ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней, на что указано в резолютивной части этого решения. Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки, доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком в установленном законом порядке, что является основанием для взыскания штрафа, установленного положениями ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Предъявляя исковые требования о взыскании суммы штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, истец исходил из того, что ответчик в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты не исполнил, и привел расчет исходя из суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем судом установлено, что страховая выплата была произведена в добровольном порядке САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>, которая ответчиком была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения было отказано, ввиду его выплаты.

С учетом того, что страховая выплата ответчиком была произведена в добровольном порядке, представленный расчет истца суд признает не правильным.

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы требований именно в части взыскания неустойки, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%).

Ответчиком САО «ВСК» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению и к штрафу, предусмотренному ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки (штрафа) не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Исходя из анализа всех указанных обстоятельств, принимая во внимание факт обращения ФИО1 к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вынесение ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки, приостановление исполнения решения финансового уполномоченного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несоразмерности штрафа и наличия исключительных обстоятельства, являющихся основанием к такому снижению, ответчиком, обязанным их представить в случае заявления о несоразмерности штрафа и неустойки, не представлено, то оснований для снижения штрафа не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>% в соответствии с п.6 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку предметом спора является ответственность страховщика по договору ОСАГО, и в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в соответствии с частью 6 статьи 24 которого в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежит удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер и длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, значительность размера задержанной к выплате суммы, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, будет являться достаточным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика САО «ВСК» не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей с ответчика взысканию в доход муниципального бюджета государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан