ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 апреля 2017 года 

<

адрес обезличен> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Максимова М.Г., 

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Ахтырской Д.А.,

подсудимого Т.О.В.

защиты в лице адвоката Диланян М.В., представившей ордер 

<

номер обезличен>Н 029737 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен>,

потерпевшего В.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Т.О.В., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т.О.В. обвиняется в том, что 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры *, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных мотивов, под надуманным предлогом предоставления вышеуказанной квартиры в наем, убедил ранее ему незнакомого В.Д.П. передать ему денежные средства в счет оплаты найма квартиры, заведомо не имея возможности, и не желая выполнять взятые на себя обязательства. В.Д.П., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Т.О.В. добровольно передал последнему денежные средства в сумме *. Т.О.В., похитив таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие В.Д.П., обратив их в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего Т.О.В. 

<

дата обезличена>, продолжая реализовывать единый умысел на хищение денежных средств В.Д.П., находясь рядом с домом *, связался с последним посредством мобильной связи, и, используя тот же надуманный предлог предоставления вышеуказанной квартиры в наем, убедил В.Д.П. в необходимости передачи дополнительных денежных средств в сумме *. В.Д.П. 

<

дата обезличена> в 19 часов 21 минуту, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Т.О.В., перечислил со счета находящейся в его пользовании банковской карты * на счет, указанной Т.О.В. банковской карты *, оформленной на имя С.П.Ф. денежные средства в сумме *. После чего, 

<

дата обезличена>, С.П.Ф., находясь рядом с домом *, не подозревая о преступных действиях Т.О.В., действуя по его просьбе, передал последнему денежные средства в сумме *, поступившие на его банковскую карту от В.Д.П. Т.О.В., похитив таким образом путем обмана денежные средства, принадлежащие В.Д.П., обратив их в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего в период с 18 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, Т.О.В. путем обмана похитил денежные средства В.Д.П. на общую сумму *, обратив которые в свою пользу распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Д.П. имущественный вред на общую сумму *, который является для него значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим В.Д.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что Т.О.В. загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый Т.О.В. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью им заглажен, он принес ему свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Диланян М.В. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Т.О.В. удовлетворить.

Государственный обвинитель Ахтырская Д.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что Т.О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим В.Д.П.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим В.Д.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т.О.В. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении Т.О.В. от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Т.О.В., отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания. 

Потерпевшему В.Д.П. и подсудимому Т.О.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Т.О.В. прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т.О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Т.О.В., от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Т.О.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: * - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.