Мировой судья Сухоплюева О.А.

№ 12-377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 12 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 апреля 2021 года, которым в отношении директора ООО «Бриз» ФИО2, ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 апреля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бриз» ФИО2 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья верно квалифицировал действия ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ, указав, что о том, что лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения, однако необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, т.к. в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы в более поздней редакции по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, несмотря на то, что диспозиция и санкция указанной статьи, аналогичны тем, что и в ст.15.33.2 КоАП РФ в прежней редакции. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2 в судебное заседание не явился, по указанному им в месту жительства направлялась судебная повестка, которая вернулась с отметкой почты о «истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ФИО2 от получения судебного извещения уклонился, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 23 апреля 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

При этом по смыслу вышеуказанных положений закона, в постановлении судьи не должно содержаться противоречий между установленными судом обстоятельствами дела и сделанными им выводами. 

Как следует из постановления мирового судьи, вышеуказанные требования закона нарушены.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бриз» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, которая была введена в действие с 1 января 2021 года, тогда как действия ФИО2 надлежит квалифицировать ст.15.33.2 КоАП РФ в более ранней редакции, которая не содержала частей и действовала на момент совершения вмененного ФИО2 правонарушения.

При этом, в своем постановлении мировой судья не только привел доказательства, которые, по его мнению, подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, но и дал квалификацию действиям ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ, после чего прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, посчитав, что описанная в протоколе об административном правонарушении квалификация административного правонарушения по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не соответствует диспозиции ст.15.33.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого ФИО2 правонарушения. 

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку диспозиция ст.15.33.2 КоАП РФ, действовавшей во время совершения вмененного ФИО2 правонарушения аналогична диспозиции ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в более поздней редакции. 

Принимая во внимание то, что вышеуказанные обстоятельства в обжалуемом постановлении не получили надлежащей оценки, а также то, что постановление мирового судьи содержат противоречия между обстоятельствами им установленным и его выводами, суд не может признать постановление мирового судьи мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи от 23 апреля 2021 года на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бриз» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д.Телепова 

12 июля 2021 года

Оригинал решения хранится в деле у мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска 

УИД 70MS0031-01-2021-001153-94