№ 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 06 декабря 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 740 090,33 руб., обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 600,90 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты, был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 658 869,37 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который является обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора.

Истец ссылается, что ответчик в нарушение ст. 310, 309 ГК РФ с мая 2017г. перестал исполнять условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2017г. общая сумма задолженности составила 740 090,33 руб., из них просроченная ссуда в сумме 645 953,72 руб., просроченные проценты 48 809,70 руб.,проценты по просроченной ссуде 1 240,57 руб., неустойка по ссудному договору 42 842,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 243,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 740 090,33 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600,90 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что кредит он брал на покупку автомобиля, который является предметом залога по данному кредиту. На момент подписания кредитного договора с банком была оговорена сумма ежемесячного платежа по кредиту, но затем ему стало известно, что сумма задолженности увеличилась примерно на 95 000 руб., поскольку Банк в его кредит включил страховку, с чем он согласен не был. На его требование возвратить страховую сумму и пересмотреть условия кредитного договора Банк отказал. Пояснил также, что не согласен с расчетом задолженности, представленной Банком.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 658 869,37 руб. сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых с открытием счета №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 17 358,80 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен 7 числом месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора), 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств а заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого в соответствии с данным договором. 

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласованная сторонами, составляет 555 000 руб.

Как установлено судом, во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит для покупки автомобиля и перечислил денежные средства в сумме 658 869,37 руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи № у ООО «ФРЕШ-ВОРОНЕЖ» ответчиком приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, ему были начислены проценты на просроченную часть суммы долга и неустойки.

В связи с изложенным по состоянию на 20.10.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 740 090,33 руб., из них просроченная ссуда в сумме 645 953,72 руб., просроченные проценты 48 809,70 руб., проценты по просроченной ссуде 1 240,57 руб., неустойка по ссудному договору 42 842,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 243,70 руб.

02.08.2017г. ответчику Банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в срок до 02.09.2017г. Ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора, выпиской по счету, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема – передачи транспортного средства, расчетом задолженности, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 740 090,33 руб., из них просроченная ссуда в сумме 645 953,72 руб., просроченные проценты 48 809,70 руб., проценты по просроченной ссуде 1 240,57 руб., неустойка по ссудному договору 42 842,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 243,70 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет истца, несмотря на несогласие с ним, не оспорил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность в сумме 740 090,33 руб., а также, исходя из условий заключенного договора обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества. 

Поскольку истцом при заявлении требований об обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена не определена, а по правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 89 данного ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, суд считает что начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил государственную пошлину в размере 16 600,90 руб. за подачу искового заявления в суд.

В связи с изложенным данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- просроченная ссуда в сумме 645 953,72 руб.;

- просроченные проценты 48 809,7 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1 240,57 руб.; 

- неустойка по ссудному договору 42 842,64 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 243,7 руб., а всего 740 090,33 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017г.