№ 1 – 87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 17 апреля 2017 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Ищенко Е.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суфияровой А.З., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшего М.,

при секретаре Слиньковой К.О., Ковалевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь во двое 

<

адрес>, действуя умышленно, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий М.., стоимостью 180 000 рублей, без цели его хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, расположенному на территории данного дома. После этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1, не имея законного права пользования и распоряжения указанным автомобилем, совершил на нем незаконную поездку по г.Арсеньеву Приморского края до с.Новотроицкое Анучинского района Приморского края, чем неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть совершил угон.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, так как ФИО1 материальный ущерб ему возместил в полном объеме, извинился перед ним за содеянное, он претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу, пояснил, что он с потерпевшим примирился, возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Суфиярова А.З. полагала необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил, с потерпевшим примирился.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит нормам ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как обвинительный приговор не выносится. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца М., по вступлению постановления в законную силу оставить М.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Белоусова