Уголовное дело № 1-368/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2003 и ордер №463 от 18.07.2018года, выданный некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области»,

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен, остаток долга составляет 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, 25 января 2018 года примерно в 21 час 12 минут в салоне автомобиля «КИА-РИО» (KIA-RIO), регистрационный знак 

<

***> регион, находящего на нижнем ярусе парковки ТРЦ «Ривьера», расположенного по адресу: 

<

...>, продал за 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО6 (псевдоним) наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,29 грамма, в высушенном виде.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 25.01.2018 г.), является наркотическим средством. Размер каннабиса (марихуаны) - 13,29 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 25.01.2018 г.), является значительным.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 16 марта 2018 года до 11 часов 30 минут в салоне автомобиля «КИА-РИО» (KIA-RIO), регистрационный знак № регион, находящегося на территории АО «Домостроительный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,25 грамма, в высушенном виде. 16 марта 2018 года, примерно в 08 часов 20 минут, на территории АО «Домостроительный комбинат», расположенного по адресу: 

<

...> «б», ФИО5 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В ходе производства осмотра места происшествия - автомобиля «КИА-РИО» (KIA-RIO), регистрационный знак № регион, находящегося на территории АО «Домостроительный комбинат», расположенного по адресу: 

<

...> «б», 16 марта 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в перчаточном ящике («бардачке») салона автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,25 грамма, в высушенном виде.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16.03.2018 г.), является наркотическим средством. Размер каннабиса (марихуаны) - 16,25 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16.03.2018 г.), является значительным.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

Подсудимый ФИО5, исходя из содержания его показаний в суде, виновным себя признал. Не отрицал, что 25 января 2018 года передавал закупщику наркотическое средство за деньги, которые получил от закупщика днем ранее, полагая, что данные действия не должны квалифицироваться, как сбыт. Он сам является потребителем наркотических средств и периодически приобретал их у различных лиц для себя. Примерно в середине января 2018 года на его сотовый телефон № неоднократно звонил его знакомый, который как впоследствии выяснилось, выступал в роли закупщика, и стал просить о том, чтобы он помог купить марихуану. Он согласился и назвал примерную цену, за которую мог привезти тому наркотик - от 2000 рублей до 3500 рублей; 2000 руб. соответствовало примерно 5-6 коробкам марихуаны. Он и закупщик по телефону договорились встретиться 24.01.2018г. В этот день он встретился с закупщиком на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, закупщик передал за марихуану 3500 рублей. Но у него с собой в тот день марихуаны не было и он сказал, чтобы закупщик перезвонил ему вечером и он скажет будет ли у него товар или нет. Так как у него не было возможности сразу отдать наркотик, он договорился с закупщиком, что на следующий день они снова созвонятся по сотовым телефонам, определят время и место встречи, где он передаст марихуану. 25.01.2018г. закупщик перезвонил приблизительно в 20-00 часов и они договорились встретиться у ТРЦ «Ривьера» на нижней парковке около 21:00 -22:00 часов 25.01.2018г. Он подъехал к назначенному времени, через 5 минут к нему подошел закупщик. Они сели в его машину – «Киа-Рио», №, закупщик на переднее пассажирское сиденье, а он - на водительское сиденье. Закупщик спросил, где марихуана, на что он указал место, откуда закупщик может забрать сверток - справа под бардачком. Закупщик достал газетный сверток, который был упакован в целлофановый пакет, распаковал его. Он оторвал кусочек газеты и отсыпал себе немного марихуаны для личного потребления за хлопоты. После этого закупщик вышел из машины, и ушел. Часть денег он взял за потраченный на поездки бензин. Это был единственный случай продажи наркотика, он не имел постоянной материальной выгоды от этого, а вынужден был продать марихуану из-за сложного материального положения в тот период. 

Виновность ФИО5 в содеянном, подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО10 (псевдоним) следует, что познакомился с ФИО5 зимой 2016 года в кругу общих знакомых, они вместе употребляли марихуану. Из общения с ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 занимается сбытом марихуаны по цене 500 рублей за один спичечный коробок. ФИО5 сам предлагал ему приобретать марихуану по указанной выше цене. По вопросу приобретения наркотика он созванивался с ФИО5 и они договаривались о встрече в г. Липецке. У ФИО5 наркотики он покупал несколько раз в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года. Встречи с целью приобретения марихуаны проходили на улицах во дворах домов города Липецка. ФИО5 после передачи ему денег, тут же отдавал сверток с марихуаной, но иногда говорил, что марихуана будет позже. Свертки были из бумаги, газетной или чистой. По телефону они общались по поводу приобретения марихуаны в завуалированной форме. За один раз он покупал не более двух спичечных коробков с наркотиком. 

Согласно акту отождествления личности от 22.01.2018 года, свидетель ФИО10 (псевдоним) на фотографии под №1 опознал ФИО5, как человека, у которого в период времени с июня по сентябрь 2017 года покупал наркотическое средство – марихуану по цене 500 рублей за коробок, всего около четырех раз в 2017 году (т.1 л.д. 86).

Свидетель ФИО6 (псевдоним) показал, что ФИО5 знает около полутора лет, обращался к нему за приобретением марихуаны, также ему известно, что его знакомые обращаются за покупкой марихуаны к подсудимому. 24.01.2018г. сотрудник Логинов предложил ему принять участие в качестве закупщика марихуаны у ФИО5, на что он согласился. Мероприятие проводилось в два дня, кроме него и ФИО12, также участвовал сотрудник УНК – Свидетель №2. В этот день он заранее созвонился с ФИО5, они договорились по стоимости марихуаны, также ФИО5 определил время, место встречи. Перед проведением закупки, был произведен его личный досмотр, запрещенных предметов у него обнаружено не было. При нем находились только сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Далее оперативный сотрудник Логинов, вручил ему 3500 рублей для приобретения наркотического средства, а также вручил ему специальные технические средства, после чего он пошел на встречу с ФИО5, которую тот назначил недалеко от 

<

адрес>, где проживает ФИО5. На встрече он передал ФИО5 3500 рублей. ФИО5 сказал, что марихуаны у него в настоящее время нет, за ней надо съездить и он привезет ее на следующий день. После этого он направился к автомобилю сотрудников полиции, где сообщил, что передал денежные средства в сумме 3500 рублей, а марихуану ФИО5 привезет ему позже. Логинов его повторно досмотрел, ничего запрещенного роте при нем не было. 25 января 2018 года он созвонился с ФИО5 по мобильному телефону и ФИО5 определил время и место встречи, о чем он сообщил ФИО12. Вечером около 8-ми часов он встретился с оперативными сотрудниками ФИО12 и ФИО11 на верхнем уровне парковки расположенной в ТРЦ «Ривьера» на ул. Катукова. Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, ход проведения закупки, провел его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не было обнаружено. После чего Логинов вручил ему спецтехнику. После этого он направился на нижний уровень парковки ТРЦ «Ривьера». Через некоторое время подъехал ФИО5 на автомобиле «Киа Рио» регистрационный знак 

<

***>. Они встретились и ФИО5 пригласил его в салон автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 сел за руль автомобиля. Далее из-под панели автомобиля в районе переднего бардачка по указанию ФИО5 он достал газетный сверток в полимерном пакете. ФИО5 попросил его отсыпать из этого газетного свертка марихуаны за хлопоты. Он развернул газетный сверток, внутри находилась марихуана в высушенном виде. ФИО5 оторвал часть от свертка и насыпал туда небольшое количество марихуаны для себя. После чего они расстались. Он вернулся к автомобилю, где находились оперативные сотрудники, и выдал полимерный пакет, в котором находилась марихуана, пояснил сотрудникам, что приобрел ее у ФИО5 за 3500 рублей. Выдачу наркотического средства снимал на камеру ФИО11. Логинов упаковал сверток. Также Логинов его повторно досмотрел и забрал специальные технические средства, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было. Позднее ему был представлен акт с тремя фотографиями, на одной из которых он узнал ФИО5, у которого приобрел 25.01.2018 года наркотическое средство – марихуану, за ранее врученные -24.01.2018 года, 3500 рублей. 

Согласно акту отождествления личности от 25.01.2018 года, свидетель ФИО6 (псевдоним) на фотографии под №2 опознал ФИО5, который 25 января 2018 года в 21 час 12 минут, находясь в автомобиле «КИА-РИО», г/н №, запаркованном на нижней парковке ТРЦ «Ривьера», расположенного по адресу: 

<

...>, сбыл один бумажный сверток с веществом внутри за 3 500 рублей, в ходе Проверочной закупки (т.1 л.д. 84).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области, показал, что в их отдел поступила информация о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств на территории Липецкой области. Им было установлено лицо, ранее приобретавшее у ФИО5 марихуану, личность которого впоследующем была засекречена и ему присвоен псевдоним «ФИО10». 22.01.2018 года с целью установления причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков и вида сбываемого наркотического средства было вынесено постановление о проведении Проверочной закупки с применением негласной видео-аудиозаписи В рамках данного мероприятия сотрудником Свидетель №2 проводилось ОРМ «Наблюдение». Для участия в проверочной закупке он подобрал закупщика, который добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ. Личность закупщика была засекречена и ему присвоен псевдоним ФИО6. Закупщик созвонился с ФИО5 по телефону, подсудимый определил место и время встречи – днем 24.01.2018 года. В указанный день он, закупщик и Свидетель №2 прибыли на служебном автомобиле в район 

<

адрес>. Там же он в присутствии Свидетель №2 досмотрел закупщика, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства в сумме 3500 рублей: три денежные купюры по 1000 рублей и одна – 500; затем закупщику было вручено специальное техническое средство для производства видеозаписи. После этого закупщик пошел на встречу с ФИО21 Свидетель №2 пошел за закупщиком. Вернувшись примерно через 10 минут, закупщик сообщил о своей встрече с ФИО5 недалеко от 

<

адрес>, где проживает подсудимый, и о передаче тому 3500 рублей. Также закупщик пояснил, что у ФИО5 не было при себе марихуаны и ему надо за ней ехать, в связи с чем ФИО5 сказал, что передаст марихуану 25 января 2018 года, но для уточнения времени надо будет созваниваться. Он повторно досмотрел закупщика, ничего запрещенного при нем не обнаружил. Закупщик выдал ему ранее врученное техническое средство. На следующий день с участием этого же закупщика и второго сотрудника – ФИО7, который проводил ОРМ Наблюдение и видеосъемку процесса выдачи наркотического средства, Проверочная закупка была продолжена. 25.01.2018 закупщик сообщил ему, что договорился с ФИО5 о встрече с целью покупки марихуаны за ранее врученные 3500 руб., на парковке ТРЦ «Ривьера» по 

<

адрес> часа 00 минут он, ФИО7 и ФИО6 (псевдоним) расположились в автомобиле «Рено Логан» на верхней парковке этого же ТРЦ. Там он разъяснил права и обязанности закупщику, произвел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было; вручил закупщику спецсредства. После чего, закупщик направился на нижнюю парковку ТРЦ «Ривьера», где должна была произойти встреча с подсудимым. За закупщиком из автомобиля вышел ФИО7 с целью проведения ОРМ «Наблюдение». Через 10-15 минут закупщик вернулся и в служебном автомобиле выдал полимерный пакет, в котором находился бумажный газетный сверток с веществом. При этом, закупщик пояснил, что приобрел данный сверток с веществом у ФИО5 находясь у того в автомобиле на нижней парковке ТРЦ «Ривьера», за ранее врученные ему 24.01.2018 года 3500 рублей. Выдача наркотического средства снималась на видеокамеру сотрудником ФИО7 Сверток он упаковал в конверт и опечатал, на конверте все участники мероприятия расписались. Закупщик выдал ему, ранее врученное техническое средство. Он повторно досмотрел его. По ходу всех проведенных действий 24 и 25 января 2018 он составлял акты, в которых расписывались все участвующие лица. Затем они проследовали в управление наркоконтроля, где он взял у закупщика объяснение по проведенному мероприятию. Позднее с закупщиком и засекреченным свидетелем были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности», на представленных фотографиях оба свидетеля опознали ФИО5, указав, что у него приобретали наркотические средства. 

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 по обстоятельствам проведения проверочной закупки 24 января 2018 года. Дополнительно сообщил, что в рамках Проверочной закупки он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за закупщиком. 24.01.2018 в 10-59 час. закупщик направился к дому 23 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и следовал дворами домов. В районе домов 23-25 к закупщику подошел подсудимый, они пообщались и закупщик передал ФИО5 денежные средства, которые ранее были вручены для проведения Проверочной закупки. Немного поговорив с закупщиком, ФИО5 ушел, а закупщик вернулся к автомобилю «Лада Приора» из которого вышел ранее и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, закупщик пояснил, что передал ФИО5 в районе домов 23-25 по 

<

адрес> денежные средства в сумме 3500 рублей, которые были вручены для проведения мероприятия. Также закупщик пояснил, что у ФИО5 в тот день не было марихуаны и ФИО5 передаст наркотическое средство 25 января 2018 года. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудником полиции Свидетель №2 были изложены в рапорте (т.1 л.д. 71).

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области показал, что с 24 по 25 января 2018 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он по указанию руководства УНК оказывал содействие сотруднику Свидетель №1 А именно, 25.01.2018 присутствовал при личных досмотрах закупщика ФИО6 (псевдоним), осуществлял ОРМ Наблюдение и снимал на видеокамеру обстоятельства выдачи наркотического средства закупщиком. Примерно около 21 часа 00 минут он, Свидетель №1 и закупщик прибыли на служебном автомобиле «Рено-Логан» на верхнюю парковку в ТРЦ «Ривьера» по ул. Катукова. До этого, закупщик пояснил, что встречу ФИО5 назначил на нижней парковке этого же Торгового центра. В автомобиле Свидетель №1 всем участникам разъяснил права и обязанности, досмотрел закупщика, ничего запрещенного при нем обнаружено не было; и вручил тому спецсредства. После этого, закупщик вышел из автомобиля и он проследовал за ним. Закупщик направился на нижнюю парковку торгового центра. Через некоторое время туда приехал автомобиль «КИА РИО», г/н №, из которого вышел подсудимый, подошел к закупщику. После чего оба подошли к автомобилю КИА РИО и сели в него: закупщик на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 – на место водителя. Через непродолжительное время закупщик вышел и направился к служебному автомобилю, в 21-16 часов сел в него. По пути следования к месту встречи и обратно, закупщик ни с кем не встречался и нигде не останавливался. Он, проследовав за закупщиком, также сел в служебный автомобиль. Находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, закупщик выдал полимерный пакет с находящимся внутри газетным свертком с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета. Закупщик пояснил, что приобрел этот сверток 25.01.2018 года на нижней парковке ТРЦ «Ривьера» у ФИО5 за ранее врученные ему 24.01.2018 года 3500 рублей. Выдачу закупщиком указанного полимерного пакета с содержимым в автомобиле, он снимал на видеокамеру. Логинов упаковал и опечатал сверток в конверт, на котором все участники расписались. Также был произведен повторный личный досмотр закупщика. Закупщик выдал ранее врученное техническое средство. По ходу всех проведенных действий Свидетель №1 составлял акты, в которых расписывались все участвующие лица. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудником полиции ФИО7 (дата) в рамках Проверочной закупки в отношении ФИО5, были изложены в рапорте (т.1 л.д. 71).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 22.03.2018 года, сотрудниками отдела №1 УНК УМВД России по г. Липецку был выявлен факт незаконного сбыта ФИО5 наркотического средства – марихуаны, 25 января 2018 года в 21 часов 12 минут у 

<

адрес>, за 3500 рублей гражданину ФИО6 (псевдоним) (т. 1 л.д. 66).

Согласно сведениям ООО «Техно-торговый центр «Фолиум»» от 18.06.2018 года, ТРЦ «Ривьера» принадлежит на праве собственности ООО «ТТЦ «Фолиум»» и располагается по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 12).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 22.03.2018 года, в январе 2018 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация подтверждалась объяснениями одного из потребителей наркотического средства - ФИО10 (псевдоним, сведения о личности в целях безопасности были засекречены). Постановлением №24/163с от 22.01.2018 года с целью установления причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств и установления вида сбываемого наркотического средства было санкционировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием негласной аудио-видеозаписи (т. 1 л.д. 49-51, л.д. 67).

В рамках проведения проверочной закупки 24.01.2018 года принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО6, добровольно изъявивший желание участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. Данные о личности которого были засекречены.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно постановлению №24/165с от 22.01.2018 года, 24.01.2018 года и 25.01.2018 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» передачи денежных средств закупщиком ФИО6 (псевдоним) ФИО5 24.01.2018 года, и затем – 25.01.2018 года, непосредственно в день закупки наркотического средства у ФИО5 в ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 68).

Согласно актам личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 24 и 25 января 2018 года, закупщик ФИО6 (псевдоним), был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем не находилось; затем были осмотрены денежные средства в сумме 3500 рублей – три купюры достоинством 1000 рублей каждая, и одна – 500 рублей, и переданы закупщику. После чего закупщику были вручены специальные технические средства для производства негласной видезаписи (т.1 л.д. 69, 73).

Согласно акту выдачи от 24 января 2018 года, закупщик ФИО6 (псевдоним) после встречи с ФИО5, выдал специальное техническое средство для негласной видеозаписи и пояснил, что врученные ему ранее 3500 рублей он передал у 

<

адрес> в 11-04 час. 24.01.2018 года ФИО5 При этом, ФИО5 ему сказал, что марихуану он передаст 25.01.2018 года с 20:00 часов до 22:00 часов (т.1 л.д. 70).

Согласно акту выдачи от 25.01.2018 года, после проведения проверочной закупки, ФИО6 (псевдоним) добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что данный бумажный сверток ему сбыл за 3500 рублей ФИО5 25.01.2018 в 21-12 час. на нижней парковке ТРЦ «Ривьера», расположененого по адресу: 

<

...>, в автомобиле «КИА РИО», г/н №. Закупщик ФИО6 (псевдоним) вновь был досмотрен, при этом запрещенных предметов и денег не обнаружено. После чего, ФИО6 (псевдоним) выдал специальное техническое средство для негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 74).

Все указанные действия проведены в присутствии сотрудников ОНК УМВД России по г.Липецку Свидетель №2 и ФИО7, обстоятельства выдачи наркотического средства закупщиком 25.01.2018 года зафиксированы на видеокамеру, запись которой содержится на материальном носителе DVD-R рег.№297с от 25.01.2018.

Согласно актам просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от 22.03.2018 года, были просмотрены DVD-R диск рег. №23/5186с, DVD-R диск рег.№297с от 25.01.2018 с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 24-25 января 2018 года в отношении ФИО5 В ходе просмотра второго диска видно, как закупщик выдал сотруднику Свидетель №1 полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которые сотрудник упаковал в бумажный конверт (т. 1 л.д. 81, 82-83).

Согласно Акту прослушивания DVD-R диска рег.№23/5490с, были прослушаны фонограммы с записями разговоров, проведенными в рамках ОРМ ПТП в отношении ФИО5 (т. 1 л.д.63-65).

Из справки об исследовании №148 от 26.01.2018 года, следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 13,29 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,10 г вещества в перечете на сухое вещество (т. 1 л.д.77);

Согласно квитанции №180 от 26 января 2018 года, в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области был принят упакованный и опечатанный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 13,29 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,10 г вещества в перечете на сухое вещество (том 1, л.д. 78).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №24/868, №24/1581 от 22.03.2018 и от 07.05.2018, были рассекречены результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных 24, 25 и 31 января 2018 года в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 52-53, л.д. 59). И на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.03.2018 и от 07.05.2018, сведения о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств ФИО5, переданы в СУ УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 54-56, л.д.60). Кроме того, указанным постановлением переданы компакт-диски регистрационные номера - №23/5186с, №297с №23/5490с.

Согласно протоколу выемки от 03.04.2018 года, из камеры хранения УНК УМВД России по Липецкой области в присутствии двух понятых была произведена выемка наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 13,19 грамма. Данный бумажный конверт видимых повреждений не имел. В ходе производства выемки конверт не вскрывался (т. 1 л.д.89-90, фототаблица – л.д. 91).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №1703 от 06.04.2018 года, вещество растительного происхождения представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,19 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,19 грамма вещества в высушенном виде (т. 1, л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.05.2018 года, были осмотрены, в том числе полимерный пакет, горловина которого завязана шпагатом коричневого цвета, концы которого оклеены биркой с печатью, с пояснительными надписями: вложение - конверт, в котором пакет, в котором газетный сверток, в котором полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,00 грамма в высушенном виде; пакет из полимерного материала; липкая лента синего цвета; сверток из газетной бумаги; DVD-R диски рег. № 23/5186с, № 297с с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 24.01.18 г., 25.01.18. После чего, осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.112-115 с фототаблицей на л.д. 116-122, л.д. 123-124).

Согласно протоколам осмотра предметов от 24.05.2018 года и от 19.06.2018 года, были осмотрены: DVD-R диск рег. № 23/5490с; мобильный телефон «SAMSUNG» и сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» №№, после чего, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.126-131,л.д. 132, л.д. 133-134, 135).

В судебном заседании указанные диски с регистрационными номерами №23/5186с, №297с, №23/5490с были прослушаны и просмотрены. Судом установлено, что на данных файлах запечатлена первоначальная встреча ФИО6 (псевдоним) и подсудимого ФИО5, где закупщик 24.01.2018 года передал денежные средства подсудимому. На втором файле видны обстоятельства сбыта ФИО5 закупщику полимерного пакета с бумажным свертком, с веществом внутри 25.01.2018 года. Из данных видеозаписей следует, что 25.01.2018 года в вечернее время суток закупщик встретившись с ФИО5 в районе автомобильной парковки торгового центра «Ривьера» садится на пассажирское сиденье в автомобиль «КИА РИО». ФИО5 садится на водительское сиденье. После чего, ФИО5 наклоняется к бардачку расположенному около пассажирского сиденья, достает полимерный пакет и передает его закупщику. Далее закупщик разворачивает пакет, достает бумажный сверток, разворачивает. ФИО5 отрывает от него бумагу и берет часть содержимого. Затем закупщик уходит, садится в автомобиль Рено-Логан, виден ФИО12 В ходе просмотра второго диска (№297с) запечатлена выдача закупщиком свертка сотруднику полиции и его упаковка, которая соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра.

При этом, подсудимый ФИО5 подтвердил место, время происходящих событий, указав на то, что это единственный случай, когда он передал по просьбе закупщика наркотическое средство - марихуану. Пояснил, что отсыпал себе марихуану из переданного закупщику пакета, для личного употребления. 

Наименование и размер наркотического средства установлен заключением физико-химической судебной экспертизы №1703 от 06.04.2018г., которая была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным специалистом, имеющим стаж работы по экспертной специализации (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) с 2009 года. Заключение эксперта является мотивированным, указывает на использование научно-обоснованных методов исследования, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора. 

Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у ФИО5 в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии постановления о её проведении. 

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимого под их воздействием. Не свидетельствует об обратном, и представленная защитником распечатка детализации звонков, смс-сообщений абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, поскольку неоднократные соединения с абонентским номером № происходили не только в дни предшествовавшие Проверочной закупке, но и после – с 26.01 до 30.01.2018. При этом, сведений о принадлежности указанного номера конкретному лицу стороной защиты суду не представлено. Из показаний свидетеля ФИО10 (псевдоним) следует, что он неоднократно в период с июня по сентябрь 2017 года (около 4 раз) приобретал у ФИО5 наркотическое средство – марихуану, для личного употребления. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 

Суд принимает в основу настоящего приговора все вышеуказанные доказательства по делу, поскольку согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО10 (псевдоним), ФИО6 (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимого ФИО5, подробно описав его внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у него марихуану. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оформлявшего проверочную закупку; свидетелей Свидетель №2, ФИО7, которые принимали непосредственное участие в проведении основного мероприятия, а также проводили ОРМ «Наблюдение». В присутствии ФИО7 закупщик выдал полимерный сверток с бумажным свертком с веществом внутри, дал пояснения об обстоятельствах его приобретения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками наркоконтроля, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для оговора судом не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. 

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. 

Показания ФИО5 в той части, что он единственный раз по просьбе закупщика передал тому наркотик, поддавшись на его уговоры и из-за тяжелого материального положения, за что взял часть марихуаны для личного потребления, расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью уйти от всей полноты уголовной ответственности за содеянное. 

При изложенных выше обстоятельствах, установлено, что подсудимый именно сбывал уже находящееся у него во владении наркотическое средство. При этом сбытом является любые способы возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам наркотических средств (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), что и происходило при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что 16 марта 2018 года примерно в 8 час. - 8:20 час. утра он приехал на прежнюю работу – АО «Домостроительный комбинат» и припарковал свой автомобиль «Киа Рио» г/н № на парковочной территории завода –

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, одним из которых был Свидетель №1, представились, спросили его фамилию. После чего, спросили имеются ли при нем или в его автомобиле запрещенные вещества, он занервничал и сказал, что ничего нет. Но, когда сотрудники вместе с ним подошли к машине, то он признался, что у него в машине есть марихуана. После этого один из сотрудников вызвал следственную оперативную группу. В ходе обыска его автомобиля в период с 11-00 часов до 11-30 часов, в бардачке нашли газетный сверток с марихуаной. Данный сверток он хранил для личного употребления. Обыск проводился в присутствии двух понятых – женщин, которые затем вместе с ним и сотрудником, проводившим обыск, расписывались в протоколе. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что 16 марта 2018 года около 08 часов 00 минут, он и оперуполномоченный ФИО7 находились в районе 

<

адрес>, где расположена строительная организация «ДСК» и обратили внимание на гражданина кавказской национальности, который находился рядом с автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак 

<

***>. Они подошли к данному гражданину и представились сотрудниками полиции. По внешним признакам гражданина было заметно, что тот находился в состоянии наркотического опьянения, так как были расширены зрачки глаз, но алкогольного опьянения заметно не было. После чего, они обратились к гражданину и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Задержанным оказался ФИО5, который начал заметно нервничать. У задержанного спросили, кому принадлежит автомобиль, рядом с которым тот находился, и имеются ли в автомобиле и при задержанном запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества. На заданный вопрос ФИО5 внятного ничего не пояснил, но стал сильнее нервничать. И у них возникли подозрения о том, что при ФИО5 или в его автомобиле могут находиться запрещенные предметы. По мобильному телефону они позвонили в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Липецку и вызвали оперативно-следственную группу. Спустя некоторое время подъехала оперативно-следственная группа ОП №5 УМВД России по г. Липецку, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия, в том числе осмотр автомобиля «Киа Рио». Он и ФИО7 в осмотре автомобиля участия не принимали. После проведения осмотра ему стало известно, что в автомобиле ФИО5 обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого ФИО5 доставили в дежурную часть ОП №5 УМВД России по Липецкой области и передали сотрудникам полиции для оформления административного материала. 

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 показала, что 16 марта 2018 года около 11 часов 00 минут она и Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки «Киа Рио» г/н №, который со слов ФИО5 принадлежал ему и находился на парковке АО «ДСК», по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 находился рядом. Следователь всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. После этого ФИО5 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО5 самостоятельно и добровольно указал, где у него в машине находится наркотическое средство. Сотрудники полиции из бардачка передней панели автомобиля достали полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с зеленоватым веществом растительного происхождения внутри. У ФИО5 спросили, кому этот пакетик принадлежит, он ответил, что пакетик принадлежит ему. Указанный сверток изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали листом бумаги с оттиском печати и снабдили подписями участников осмотра. После этого сотрудник полиции, которая составляла протокол осмотра, все зачитала вслух. В протоколе все было написано верно и она расписалась.

Свидетель Свидетель №5, участвовавшая при производстве обыска в качестве второй понятой, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д. 200-202).

Согласно сообщению оперативного дежурного ОП №5 УМВД по г. Липецку КУСП №1502 от 16.03.2018, сотрудник ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО7 заявил о возможном нахождении при гражданине или в автомобиле, находящегося в районе АО «ДСК», по адресу: 

<

адрес> «Б», наркотических средств (т. 1 л.д.24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2018 (с фототаблицей), в присутствии двух понятых Свидетель №4, Свидетель №5, а также с участием ФИО5 был произведен осмотр автомобиля «КИА-РИО» регистрационный знак 

<

***> регион, расположенного около въезда на территорию «ДСК», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля в бардачке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток с веществом растительного происхождения внутри. При этом ФИО5 пояснил, что этот сверток с растительным веществом внутри принадлежит ему, и является марихуаной. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен подписями участвующих в осмотре лиц (т. 1 л.д.35-37, фототаблица на л.д. 38-39).

Согласно рапорту ОУР ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО8, 16 марта 2018 года им в составе следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля «КИА-РИО» регистрационный знак 

<

***> регион, в результате которого был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.27).

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО7, в ходе осмотра автомобиля «КИА-РИО» регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО5, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д.27).

Согласно свидетельству о регистрации № №, автомобиль марки «КИА РИО» регистрационный знак №, серого цвета, принадлежит ФИО5 (т.1 л.д. 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.03.2018 серии АА №433320/901, в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Липецку был доставлен ФИО5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В объяснении задержанный ФИО5 указал, что действительно хранил марихуану в месте обнаружения (т.1 л.д.32).

Согласно справке об исследовании №516 от 16.03.2018 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 16,25 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,20 грамма вещества, в пересчете на сухое вещество (т. 1 л.д.42)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы №1358 от 28.03.2018 года следует, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в конверте с пояснительной надписью «16.03.2018 года по факту осмотра а/м «Киа Рио» г/н № на территории предприятияДСК по 

<

адрес> изъято: полимерный пакет внутри которого находится газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый из бардачка автомобиля», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 16,05 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,10 грамма вещества в высушенном виде (т. 1 л.д.103-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.05.2018 года, помимо прочего, был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью об изъятии 16.03.2018 года из бардачка автомобиля «Киа Рио» г/н № полимерного пакета с бумажным свертком с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. А также осмотрено вложение: полимерный пакет, в котором находится газетный сверток; полимерный пакетик с застежкой, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. На момент осмотра упаковка повреждений не имела (т. 1 л.д.112-115, фототаблица на л.д. 116-122).

Согласно постановлению от 12 мая 2018 года, данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 15,95 грамма в высушенном виде (первоначальная масса наркотического средства составляла -16,25 гр); полимерный пакет; газетный сверток, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №454/1-357 от 10.04.2018г., ФИО5 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им наркотических средств каннабиноидного ряда в течение многих лет, сформированности психической зависимости, а также длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, наличие повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированное абстинентных расстройств, запойный характер пьянства. Однако указанные расстройства психики, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, утратой критических и прогностических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 1 л.д.108-110).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО5 вменяемым.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу, в том числе, заключениям экспертов, протоколу осмотра места происшествия и автомобиля, протоколу осмотра вещественных доказательств, у суда не имеется; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями подсудимого ФИО5 Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. 

Наименование и размер наркотического средства установлен заключением эксперта №1358 от 28.03.2018 года.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной, поскольку подсудимый, умышленно в указанные выше время и месте, незаконно хранил наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио» г/н №. Изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 16,25 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ умышленное, особо тяжкое; преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 судим приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018года, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 22,23,24), находится под наблюдением ГУЗ «ЛОНД» с января 2018 года с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями» (т.2 л.д.30), под диспансерным наблюдением в ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» не состоит (т.2 л.д. 31), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОП №8 УМВД России по г. Липецку характеризуется как лицо, которое спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб, заявлений в ОП №8 на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (т.2 л.д. 33); соседями по месту проживания характеризуется исключительно положительно, проживает вместе с семьей – женой ФИО9 и двумя несовершеннолетними детьми, работает, содержит семью, занимается воспитанием детей (т.2 л.д. 34); по месту работы начальником цеха АО «Домостроительный комбинат» характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, уволился по собственному желанию 19.03.2018г. (т.2 л.д. 35); женат, имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, (дата) года рождения, на его иждивении находится сын – ФИО2, (дата) года рождения, студент 3-го курса Политехнического техникума и жена – ФИО9, инвалид 2-й группы по зрению; его супругой – ФИО9, характеризуется исключительно положительно, к воспитанию детей относится ответственно, материально обеспечивает семью, работает в настоящее время неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, и нахождение на его иждивении сына, который платно обучается в 

<

данные изъяты> а также жены – инвалида 2-й группы по зрению; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2-й группы по зрению, состояние здоровья его супруги – ФИО9, которая находится на стационарном лечении с диагнозом «Инфаркт мозга» и нуждается в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судимость ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018года.

Санкция части 3 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, его тяжесть, конкретные обстоятельства, личность виновного, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд по данному преступлению признает всю совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, положительные характеристики, состояние здоровья виновного и его супруги - инвалидов 2-й группы, условия жизни его семьи, где имеется малолетний ребенок и в которой он является единственным кормильцем, т.к. жена находится на лечении с «Инфарктом мозга»), а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимого до и после совершения преступления (был замечен в единственном случае сбыта наркотических средств 25 января 2018 года), - исключительной и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, данные о личности виновного, который на момент совершения данного преступления имел судимость за аналогичное преступление, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку одно преступление совершено ФИО5 25.01.2018 года, то есть до, а другое 16.03.2018 года, то есть - после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018 года, в соответствии с которым осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства (по состоянию на 23.11.2018 года штраф не уплачен), суд вначале назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 16.03.2018 года, так как фактически наркотическое средство было у него обнаружено именно в этот день, что послужило причиной возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному преступлению, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018 года, назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ от 16.03.2018 года, полностью неотбытое наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 06 лет 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28.11.2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 16.03.2018 года, и содержания под стражей с 28.11.2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Долгова