Дело № 30-2-267/2021

УИД 76RS0013-01-2020-002962-37

РЕШЕНИЕ

город Ярославль ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ярославского областного суда ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» ФИО1,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям в отношении генерального директора Государственного предприятия Ярославской области (ГП ЯО) «Северный водоканал» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: ГП ЯО «Северный водоканал» осуществляет эксплуатацию локальных очистных сооружений (ЛОСК), расположенных в селе Поводнево Мышкинского района Ярославской области.

Указанный объект поставлен на государственный учет как оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

В целях сброса сточных вод с ЛОСК села ФИО6 ЯО «Северный водоканал» имеет решение о предоставление водного объекта (Рыбинское водохранилище (река Волга) в пользование.

В рамках плановой проверки 14, 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ органом Росприроднадзора отобраны пробы воды после полного цикла очитки ЛОСК села Поводнево.

В результате исследования отобранных проб установлено превышение в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», в частности по показателям ионов аммония, нитрит – ионам, фосфат – ионам, ХПК, БПК5, взвешенным веществам, меди, цинку, железу, нефтепродуктам, АПАВ.

Сброс в водный объект сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ является нарушением части 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 35, 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации и влечет загрязнение водного объекта.

Должностным лицом ГП ЯО «Северный водоканал», обязанным к обеспечению исполнения природоохранного законодательства в деятельности предприятия, является его генеральный директор ФИО4

Вышеприведенные действия, связанные с нарушением требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, обусловлены ненадлежащим исполнением ФИО1 указанных должностных обязанностей, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначено административного наказания – административный штраф снижен до 25 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе приведены доводы об отсутствии вины ФИО1 в правонарушении, а также о наличии процессуальных нарушений при сборе доказательств по делу.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении оснований к отмене или изменению постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 35, 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. 

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Собранными по делу доказательствами факт нарушения действиями ФИО1 приведенных требований к охране водных объектов подтвержден: установлен сброс ГП ЯО «Северный водоканал» сточных вод в Рыбинское водохранилище (река Волга), содержащих вредные вещества в концентрациях, превышающих предельно допустимые для данного водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение.

При этом, указанные действия ведут к загрязнению водного объекта.

Субъектом данного административного правонарушения является ФИО4, как должностное лицо, возглавляющее предприятие, осуществляющее эксплуатацию локальных очистных сооружений, и в связи с этим обязанное предпринимать достаточные и эффективные меры к соблюдению данным предприятием требований природоохранного законодательства. 

Правонарушение совершено предприятием виновно.

ФИО4 сознавал противоправный характер своих действий по необеспечению надлежащей работы предприятия при эксплуатации очистных сооружений, предвидел его вредные последствия в виде нарушения требований к охране водных объектов и их загрязнения и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Приведенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания доводы защитника вины ФИО1 в правонарушении не исключают.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим техническим состоянием очистных сооружений, обусловленных длительным бездействием по их модернизации предыдущим владельцем, не исключают обязанности предприятия и его руководителя по соблюдению требований к охране водных объектов, не приостанавливают применения к деятельности предприятия норм природоохранного законодательства, в том числе в части исполнения обязанности по нормативной очистке сточных вод.

Несмотря на выполнение мероприятий, направленных на отвод стоков в централизованную систему водоотведения город Мышкин, эксплуатация действующих очистных сооружений должна иметь место с соблюдением законодательства. 

Таким образом, вывод должностного лица Росприроднадзора и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является верным.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ФИО1 административное наказание с учетом изменений, внесенных в указанной части решением судьи, соответствует правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 23.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проверки, проведенной при осуществлении государственного надзора.

В рамках указанной проверки в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом Росприроднадзора произведены отборы проб воды после полного цикла очистки сточных вод ЛОСК села Поводнево; указанные пробы исследованы аккредитованной в установленном законом порядке испытательной лабораторией.

Таким образом, доказательства превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, после прохождения их очистки ЛОСК села Поводнево получены в соответствии с требованиями законодательства в сфере осуществления государственного надзора и могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы о несоответствии протоколов отбора проб воды и документов, содержащих результаты их исследования, требованиям КоАП РФ к изъятию образцов (проб) и проведению экспертиз правового значения не имеют, основаны на неверном анализе имеющихся в деле доказательств и процессуальных норм КоАП РФ, подлежащих применению в данном деле.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника генерального директора Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО5