Дело № 2-3722/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003693-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» с иском о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 10072305 от 10.07.2023, № 24092304 от 24.09.2023, № 24092305 от 24.09.2023.

Стоимость услуг по договору № 10072305 составила 35 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости услуг были исполнены истцом в полном объеме; стоимость услуг по договору № 24092304 составил 30 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости услуг истцом были исполнены в полном объеме. Стоимость услуг по договору № 24092305 составляла 25 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости услуг были исполнены истцом в полном объеме.

Для оплаты указанных договоров об оказании юридических услуг истца вынудили взять потребительский кредит на сумму 55 000 рублей, что подтверждается кредитным договором с АО «ОТП Банк» №3047975144 от 24.09.2023, кредитным договором с АО «Почта Банк» от 10.07.2023 №83560681, оформленным непосредственно в помещении, в котором расположен офис Ответчика.

Согласно п.1.1, договора № 10072305 от 10.07.2023 предметом договора выступает правовой анализ, юридическое сопровождение по вопросу наследства, согласно п.1.1 договора № 24092304 от 24.09.2023 предметом договора выступает правовой анализ, юридическое сопровождение истца по вопросу наследства, согласно п.1.1, договора № 24092305 от 24.09.2023 предметом договора выступает выезд представителя в уполномоченные органы по вопросу наследства. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 10072305 от 10.07.2023, № 24092304 от 24.09.2023, № 24092305 от 24.09.2023.

Стоимость услуг по договору № 10072305 составила 35 000 рублей; стоимость услуг по договору № 24092304 составил 30 000 рублей; стоимость услуг по договору № 24092305 составила 25 000 рублей. 

Обязательства по оплате стоимости услуг по всем договорам были исполнены истцом в полном объеме.

Для оплаты указанных договоров об оказании юридических услуг истца вынудили взять потребительский кредит на сумму 55 000 рублей, что подтверждается кредитным договором с АО «ОТП Банк» №3047975144 от 24.09.2023, кредитным договором с АО «Почта Банк» от 10.07.2023 №83560681, оформленным непосредственно в помещении, в котором расположен офис Ответчика.

Согласно п.1.1, договора № 10072305 от 10.07.2023 предметом договора выступает правовой анализ, юридическое сопровождение по вопросу наследства, согласно п.1.1 договора № 24092304 от 24.09.2023 предметом договора выступает правовой анализ, юридическое сопровождение истца по вопросу наследства, согласно п.1.1, договора № 24092305 от 24.09.2023 предметом договора выступает выезд представителя в уполномоченные органы по вопросу наследства.

Вместе тем, как следует из искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени обязательства по указанным договорам не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Ф).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью, что подтверждается практикой ВАС РФ, изложенной в определениях от 13.02.2012 №ВАС-137/12 по делу № А76-15066/2010-24-579, от 25.10.2010 №ВАС-14202/10 по делу № А40-127369/09-40-965.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п.4 ст. 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В подтверждение своих доводов истцом указано, что ответчик свои обязательства не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие Актов об оказанных услугах по Договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере 90 000 рублей.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением своих обязательств, 15.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договоров и требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договора подлежат расторжению.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 50 000 рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 5 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг заключенные между ФИО1 и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА»:№ 10072305 от 10.07.2023, № 24092304 от 24.09.2023, № 24092305 от 24.09.2023.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договорам в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, по оплате юридических услуг за оставление претензии в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» госпошлину в доход государства в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.