Дело № 2-1062/2024

34RS0003-01-2025-000464-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника, принявших наследство, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 07 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор и ФИО2 выдана кредитная карта № 220220******6358 по эмиссионному контракту № 40817810000159334878 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Все условия предусмотрены в договоре, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий заключенного Договора Заёмщик ФИО2 допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счёту. Истцу так же стало известно о том, что ФИО2 умерла. По состоянию на 16 января 2025 года задолженость по кредитной карте составила 34 574 руб. 49 коп. В связи с чем просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 31.10.2023 года по 16.01.2025 года в сумме 34 574, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 38 574 руб. 49 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

В судебном заседании установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор и ФИО2 выдана кредитная карта № 220220******6358 по эмиссионному контракту № 40817810000159334878 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты предоставления кредита физическим и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась кредитной картой.

Из материалов дела так же следует, что 05 сентября 2023 года ФИО2 умерла.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № 36083857-168/2023, заведенного нотариусом г. Волгограда ФИО4 на имя ФИО2, умершей 05 сентября 2023 года, усматривается, что наследником является мать ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО5, ей были выданы свидетельтсва о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО2 на момент сморти.

Таким образом, наследником имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 является ФИО6.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику, суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчика ФИО6 в наследство, оставшегося после смерти дочери ФИО2 и приходит к выводу, что ответчик ФИО6 отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщица ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследниками умершего заемщика ФИО7 обязательтсв составляет за период с с 31.10.2023 года по 16.01.2025 года в сумме 34 574 руб. 49 коп.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком ФИО6 не предоставлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО6, как наследник приняла наследство после смерти дочери ФИО2, она должна нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте за период с 31.10.2023 года по 16.01.2025 года в сумме 34 574 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника, принявших наследство, задолженности по кредитному договору – удовлетврить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******6358 за период с 31 октября 2023 года по 16 января 2025 года в сумме 34 574 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 38 574 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья Е.И. Милованова