Дело 

<

№> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Павловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата не установлена, ФИО1, находясь на территории общественной свалки, расположенной между 

<

адрес> обнаружил 16 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, после чего ФИО1 данные патроны забрал себе и незаконно их хранил в своем домовладении 

<

№> 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> при производстве обыска в доме 

<

№> 

<

адрес> в печи сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 16 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, которые согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, являются боеприпасами – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 

<

данные изъяты> мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период отбытия наказания обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- 6 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм. и 10 гильз от них хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов