Дело № 1-166\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника 

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Варламовой Т.А. 

предъявившего удостоверение № 5761 и ордер № 206638 от 05.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ташкент 

Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, 

образование высшее, холостого, малолетних детей 

на иждивении не имеющего, военнообязанного, 

зарегистрированного по адресу: (...) 

(...) 

(...), проживающего по адресу: 

(...) 

(...), ранее судимого 29.05.2017 Октябрьским 

районным судом г. Новороссийска краснодарского 

края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 

сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в 

колонии-поселении, наказание отбыто, судимость не 

погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале мая 2019 года, точную дату не помнит, в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь на работе, на поле по прополке виноградников, вышел в магазин, расположенный в данном поселке. По дороге с поля, на земле в траве, недалеко от проезжей части дороги, он заметил сверток черно цвета и подобрал его. На ощупь он понял, что в данном свертке патроны, положил их в пакет, найденный там же и поместил его в левый боковой карман куртки, надетой на нем, для того, чтобы в дальнейшем сделать из них сувениры. 00.00.0000 в вечернее время он прибыл в г. Анапа с целью трудоустройства, найденный им сверток с патронами, находился при нем в левом кармане куртки, надетой на нем. 00.00.0000 в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, он пошел на берег моря. По пути купил алкоголь и употребил его. Примерно в 21 час 30 минут он прибыл на территорию морского порта «Анапа». К нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили его предъявить документы, он вспомнил, что у него нет паспорта, при себе имеется сверток с патронами, а также, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он попытался убежать от сотрудников полиции. Далее они его задержали и доставили в служебный кабинет отдела полиции ФИО2 МВД на транспорте, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО1 и разъяснили ему его права. Далее сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное или ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что имеет при себе сверток с патронами и указал, где он находится. Обнаруженные патроны сотрудник полиции изъял, упаковал в прозрачный пакет-файл и опечатал.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, ранее судим. 

Смягчающих наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73УКРФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 гильз с маркировочными обозначениями «270 81», сверток черного цвета, полимерный пакет, находящийся в прозрачном пакете «файле», скрепленным бумажной биркой с надписью «к заключению № 000 от 00.00.0000», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Видеозапись личного досмотра ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 гильз с маркировочными обозначениями «270 81», сверток черного цвета, полимерный пакет, находящийся в прозрачном пакете «файле», скрепленным бумажной биркой с надписью «к заключению № 000 от 00.00.0000», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Видеозапись личного досмотра ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: