Дело № 2а-351/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Волжск 16 февраля 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., 

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Бузунова Ю.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - Васильевой О.А., административного ответчика – Спиридонова В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Волжский» об установлении административного надзора в отношении Спиридонова В.Э. 

установил:

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Спиридонова В.Э., на срок один год и девять месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В обосновании заявленных требований указано, что Спиридонов В.Э. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней. 

Согласно справки об освобождении, Спиридонов В.Э. был освобожден из мест лишения свободы 10 декабря 2013 года, условно-досрочно.

После освобождения из мест лишения свободы, Спиридонов В.Э., неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. 

Таким образом, по мнению органа внутренних дел, имеются основания для установления в отношении Спиридонова В.Э. административного надзора и возложения административных ограничений. 

Представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что установление Спиридонову В.Э. административного надзора и возложение дополнительных ограничений будет способствовать профилактике совершения преступлений и административных правонарушений. 

Спиридонов В.Э. с заявлением об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений согласился, пояснив, что он действительно дважды в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения. Данные постановления он не обжаловал, так как был с ними согласен, однако, штрафы до настоящего времени не оплатил. В то же время, Спиридонов В.Э., просил в случае установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, учесть тот факт, что он подрабатывает неофициально и с работы возвращается между 22 и 23 часами. 

Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при условии, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда РМЭ, Спиридонов В.Э. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней. 

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл, Спиридонов В.Э. освобожден 10 декабря 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 18 дней. 

Спиридонов В.Э., после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, два раза в течении одного года привлекался к административной ответственности, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. 

Вышеуказанные постановления Спиридоновым В.Э. не обжаловались. 

Таким образом, Спиридонов В.Э., имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, два раза в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора, согласно пункту 1 ч.1 ст. 3 и пункту 2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление, при условии, если это лицо после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

В соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции № 63- ФЗ от 13.06.1996 г., действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Спиридонова В.Э. по приговору суда от 08 августа 2011 года, наказание по которому он отбыл 10 декабря 2013 года, на основании ст.86 УК РФ, будет погашена 10 декабря 2019 года.

В соответствии с частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

При определении вида административных ограничений, суд учитывает данные о личности Спиридонова В.Э., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы и источника дохода, преступление совершил в ночное время и после распития спиртных напитков в общественном месте, а также факты совершения им правонарушений, связанных с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения Спиридоновым В.Э. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор в отношении Спиридонова В.Э. в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, подлежит установлению с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Принимая решение об установлении Спиридонову В.Э. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а не с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, как об этом просит административный истец, суд учитывает мнение Спиридонова В.Э., пояснившего в суде, что он имеет неофициальное место работы, откуда порой возвращается поздно, а именно между 22 и 23 часами. К 23 часам 00 минутам, он в любом случае успевает возвращаться с работы, и с этого времени сможет находиться по месту жительства. 

Суд приходит к выводу, что срок административного надзора – 1 год и 9 месяцев, который просит установить административный истец, не является завышенным, а потому не подлежит снижению. 

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

На основании вышеизложенного, заявление МО МВД России «Волжский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, сроком на один год и девять месяцев, с установлением следующих административных ограничений на указанный срок: 

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья А.В. Морозов

Решение в окончательной форме составлено 

16 февраля 2018 года