Дело № 2-1839/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя, расторжении абонентских договоров, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М», просил расторгнуть заключённые между ним и ответчиком: абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе Black Edition+ № от 19 августа 2017 года и абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе Concierge+ № от 19 августа 2017 года, взыскать уплаченные по указанным договорам денежные суммы в размере 99 990 руб. и 35 400 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В обоснование иска указал, что указанные договоры являлись навязанной услугой, сопровождающей приобретение автомобиля в салоне за кредитные денежные средства. Сотрудники автосалона устно ему разъяснили, что без заключения данных договоров приобретение автомобиля невозможно, и что впоследствии он сможет отказаться от этих договоров. Сразу при оформлении кредита сообщил сотрудникам автосалона, что отказывается от этих договоров и просит деньги вернуть на кредитный счёт, подписал соответствующий документ, копию ему не дали. Далее он понял, что договоры не были прекращены, деньги не возвращены, дальнейшие обращения к сотрудникам автосалона по поводу расторжения договоров ни к чему не привели. 24 августа 2017 года направил ответчику два заявления об отказе от исполнения каждого договора, их расторжении и возврате денежных средств, ответа не последовало. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по юридическому адресу заказной почтой, в соответствии со сведениями почтового идентификатора судебные почтовые отправления вручены ответчику 7 ноября и 7 декабря 2017 года. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил. На основании ст. 167 и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, поддержавших иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд разрешает спор на основании доказательств, представленных истцом. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 19 августа 2017 года обратился в ПАО «Плюс Банк» за предоставлением кредита по программе «ГосАвтоПлюс» с целью приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска стоимостью 962 000 руб.. Кредит ему был предоставлен в размере 762 000 руб., собственные средства уплатил в размере 200 000 руб.. Также между истцом и ООО «РИНГ-М» заключены абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе Black Edition+ № от 19 августа 2017 года и абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе Concierge+ № от 19 августа 2017 года. Кроме оплаты стоимости автомобиля, кредит предоставлен на оплату перечисленных двух абонентских договоров в размере 99 990 руб. и 35 400 руб. соответственно (л.д.8-12, 13-15, 16-19).

В предмет договора на оказание услуг VIP-Assistance по программе Black Edition+ № от 19 августа 2017 года входит оказание услуг заказчику (клиенту) по проверке автомобиля, предоставлению круглосуточного канала связи, услуги персонального менеджера, выезд аварийного комиссара в случае происшествия, услуга «трезвый водитель», поиск автомобиля в случае его эвакуации на платную автостоянку, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь и другие услуги. Срок действия договора 36 месяцев.

В предмет договора на оказание услуг VIP-Assistance по программе Concierge+ № от 19 августа 2017 года входит оказание услуг заказчику (клиенту) по предоставлению круглосуточного канала связи, услуги персонального менеджера, получение документов в органах ГИБДД для предоставления в страховую компанию при наступлении страхового случая, техническая помощь, юридические услуги и другие услуги, срок действия договора 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.2. договора № VIP-Assistance по программе Black Edition+ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в порядке раздела 6 договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность при её наличии и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (пункт 6.2. договора). К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 6.3. договора). Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе, за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит (пункт 6.7. договора). 

Аналогичные положения соде6ржатся в пунктах 6.2., 7.2., 7.3., 7.6., 7.7. договора № VIP-Assistance по программе Concierge+ №.

Оплата услуг по абонентским договорам произведена в полном объёме 21 августа 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.31).

Истец направил письменные заявления об отказе от исполнения каждого из перечисленных абонентских договоров, их расторжении и возврате денежных средств почтой 24 августа 2017 года, что подтверждается копиями заявлений, описью вложения, чеками за отправку почты (л.д.20,21,22,23,24).

ООО «РИНГ-М» на заявления истца, направленные в досудебном порядке, а также на судебные письма не отреагировало, возражений на иск не направило, о перечне оказанных услуг в рамках договора и их стоимости не сообщило. Доказательств возвращения денежных средств истцу в добровольном порядке не представлено. Истец пояснил, что услуг в рамках договора или за рамками договора ответчиком ему оказано не было.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истцу на основании приведённых выше правовых норм предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), абонентские договоры считаются расторгнутыми в соответствии с их условиями по истечении 30 календарных дней с момента получения ООО «РИНГ-М» письменных уведомлений от истца. Повторное расторжение данных договоров в судебном порядке не требуется, поэтому требования истца о расторжении абонентских договоров удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах подлежат возврату истцу денежные средства, уплаченные им за услуги по каждому абонентскому договору, поскольку услуги им получены не были, об отказе от исполнения договоров истец заявил непосредственно после заключения договоров.

На спорные правоотношения распространяется правило ст. 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, поскольку установленный факт нарушений прав потребителя является основанием для компенсации такого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность спорных правоотношений, обращение истца к ответчику с досудебными заявлениями и уклонением ответчика от разрешения спора и удовлетворения требований истца в добровольном порядке, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает соразмерной причинённому истице моральному вреду денежную компенсацию в размере 3 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, который составляет 69 195 руб. 24 коп. ((99 990 руб. + 35 400 руб. + 3 000 руб.): 2).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель на основании ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет 4 207 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя, расторжении абонентских договоров, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 уплаченные по абонентскому договору № от 19 августа 2017 года на оказание услуг VIP-Assistance по программе Black Edition+ денежные средства в размере 99 990 руб., уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance по программе Concierge+ № от 19 августа 2017 года денежные средства в размере 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 69 195 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 207 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: