Гр. дело № 2-1569/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001933-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н., 

с участием прокурора г. Апатиты Карпухиной А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и выселении, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении. В обоснование требований указано, что 18 июля 2023 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире проживает и зарегистрирована бывшая супруга ФИО3, кроме того, в квартире значится зарегистрированным ФИО4

Просит выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее, а ФИО4 признать утратившим право пользования. Также пояснил, что ФИО3 неоднократно предупреждалась о необходимости освобождения жилого помещения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились, уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.07.2023.

Согласно пункту 5 указанного договора продавец гарантировал, что на момент подписания договора граждан, зарегистрированных в отчуждаемой квартире как по месту жительства или как по месту пребывания, не имеется.

Вместе с тем, как следует из справки формы 9, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 При этом ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении. Также в квартире зарегистрирован ФИО5

Согласно представленной представителем истца справке в настоящее время, ФИО5 снят с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками, позволяющее последним пользоваться спорным жилым помещением, не заключалось, ответчики по отношению к истцу членами ее семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является.

Каких-либо обязательств у ФИО6 по обеспечению ответчиков ФИО3 и ФИО4 жильем не имеется. Напротив, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право истца как собственника недвижимого имущества владеть и пользоваться им по своему усмотрению.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца не является, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеют, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали, в связи с чем основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, при этом проживание ответчика ФИО3 в квартире нарушает право истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Разрешая спор, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, и, установив, что квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО2, членами семьи которой ответчики не являются и никогда не являлись, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ФИО3 и ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес> а также выселении ФИО3 из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (СНИЛС 

<

.....>) к ФИО3 (СНИЛС 

<

.....>) о признании утратившей право пользования и выселении, ФИО4 (СНИЛС 

<

.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета из 

<

адрес> отделом по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» и жилищными органами.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко