УИД 16 RS0049 -01-2019-005822 -54 

Дело № 2 – 4739/2019

Код 2.169

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2019 года. Ново –Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарафиевой ФИО4 к Акционерному обществу «ЕВР Туристическое страхование» обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», обществу с ограниченной ответственностью «Бонанза», обществу с ограниченной ответственностью «РТ – Сибирь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гарафиева Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «ЕВР Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», обществу с ограниченной ответственностью «Бонанза» о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 72 150 рублей, неустойки в сумме 153 679 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей и штраф в сумме 112 914 рублей 75 копеек.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с ООО «Бонанза» ею был заключен договор № №-- о реализации продукта для совершения поездки в Таиланд в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., она произвела оплату за туристический продукт в размере 72 150 рублей, оформила заявку на бронирование страховых услуг, что подтверждается приложением №-- к договору.

Согласно Приложению №-- к договору туроператором, который оказывает услуги по договору № RD - 3466656, является ООО «РоссТур». Страховщиком в соответствии с договором признается АО «ЕРВ Туристическое страхование». 

Между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. на сумму 50 000 000 рублей.

--.--.---- г. в соответствии с Приказом Ростуризма № 406-Пр-18 и в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта исключили из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО ""РоссТур"" (реестровый номер: №--).

В связи с вышеизложенным, туроператор не выполнил обязательство о предоставлении туристических услуг и тем самым, были нарушены существенные условия договора и ей обязаны возвратить денежные средства, внесенные в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, то есть 72 150 рублей. 

Ответчиком ООО «Росстур» не были выполнены существенные условия договора, тем самым наступил страховой случай и у АО «ЕРП Туристическое страхование» возникли обязательства перед Истцом о выплате страхового возмещения. 

С целью досудебного урегулирования спора обратилась с претензией к страховой организации. 

--.--.---- г. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ответило на обращение Истца и отказало в выплате страхового возмещения. 

Финансовая организация обязана выплатить неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (72 150 рублей * 1% *213 дней = 153 679 рублей 50 копеек. 

В связи с тем, что финансовая организация не осуществила выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с нее необходимо взыскать штраф в размере 50 % от цены иска, то есть 112 914 рублей 75 копеек (72 150 рублей+153 679 рублей 50 копеек)*50 %). 

Своими действиями ответчик причинил мстцу нравственные страдания, компенсация морального вреда оценивается в размере 10 000 рублей. 

Представитель ответчика Акционерного общества «ЕВР Туристическое страхование» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, судебную повестку получили --.--.---- г..

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росстур» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бонанза» на судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Привлеченный судом в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «РТ – Сибирь» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые о дне слушания надлежащим образом извещены, не сообщили о причинах неявки, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

На основании ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 9 указанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 17.1 указанного Закона предусмотрено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. 

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. 

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. 

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.---- г. между Гарафиевой Г.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонанза» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент, действуя от своего имени обязался забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном листе бронирования (Приложение №-- к настоящему договору)., поездки по маршруту: Пхукет, Таиланд на 2-х человек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно предоставленной квитанции к приходно – кассовому ордеру, выданного ООО «Бонанза» от --.--.---- г. Гарафиева Г.Р. внесла по договору об оказании туристических услуг 72150 рублей. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение №--) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №-- к договору, туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно Приложению №-- к договору (л.д. 32) туроператором по данному договору и исполнителем, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является ООО "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (сокращенное наименование ООО "Росстур"). 

В рамках действия указанного договора денежные средства, полученные турагентом от истца, были переведены ООО "РТ –Сибирь» платежным поручением за №-- от --.--.---- г. на сумму 70 000 рублей.(л.д.10). 

Турагент ООО «Бонанза, действовали на основании договора №-- по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование от --.--.---- г., заключенного между ООО "Росстур" и ООО «Бонанза», согласно которому ООО «Бонанза» приняли на себя обязательства по реализации турпродукта, реализуемого туроператором ООО "Росстур". (л.д. 89 -96). 

Согласно дополнительному соглашению N 1 к вышеуказанному договору ООО "РоссТур" может передать свои обязательства полностью или частично третьим лицам, поименованным в дополнительном соглашении, в том числе ООО "РТ –Сибирь». (л.д.97). 

В соответствии с приказом Федерального агентства по туризму N 406-Пр.-18 от 16.10.2018 ООО "Росстур" исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Ответственность ООО "Росстур" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на основании договора N ГОТО-016/18 от --.--.---- г..

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что невыполнение обязательств по реализации туристского продукта перед туристом Гарафиевой Г.Р. произошло по вине туроператора ООО "Росстур", который не перечислил иностранному партнеру денежные средства в оплату забронированного тура, тем самым истица понесла реальный ущерб на сумму 72150 рублей. 

Принимая во внимание заключенный между ООО "Росстур" и АО "ЕРВ Туристическое страхование" договор страхования сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также то, что в период действия договора страхования --.--.---- г. наступил страховой случай в виде прекращения туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, период продолжения тура, имевшего место и после прекращения деятельности туроператора, тот факт, что на момент наступления страхового случая (прекращения деятельности туроператора) у ООО "Росстур" имелись неисполненные обязательства перед туристом Гарафиевой Г.Р. на сумму 72 150 рублей, а срок возникновения указанных обязательств в законе не определен, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании ущерба подлежит удовлетворению за счет страхового возмещения. 

Доводы ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование, указанные в направленных возражениях на исковое заявление о том, что денежные средства по заявке были перечислены не в адрес туроператора ООО "Росстур", а иному юридическом улицу ООО "РТ – Сибирь», ответственность которого не была застрахована являются необоснованными и не могут служить законным основанием к отказу в иске, поскольку оплата по заявке на бронирование тура истцом была произведена туроператору в лице ООО «Бонанза», которые перечислили по условиям дополнительного соглашения в ООО «РТ – Сибирь», платежное поручение предоставлено о перечислении стоимости туристского продукта. 

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Согласно п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральное агентство по туризму неоднократно размещало информацию на официальном сайте в сети "Интернет" на обращения граждан и общественных организаций о своей позиции по туроператору ООО "Росстур", что если на дату страхового случая туристу не оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, имеет место факт причинения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

При этом законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия (ответы Ростуризма на обращение исх. №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.. 

То обстоятельство, что ответчиком уже произведены все выплаты страхового возмещение в пределах лимита по договору страхования не может служить основанием для отказе в иске.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы и должна была быть включена в первый реестр, открытый с --.--.---- г. и закрытый --.--.---- г.. Однако, ответчиком истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истица не должна нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности.

Доводы ответчика о том, что истица не включена в реестр, переданный туроператором страховщику в порядке п. 8.1.3 договора страхования являются необоснованными, поскольку доказательств тому, что реестр является полным и окончательно сформированным туроператором в материалы дела не представлено, туристы не лишены права самостоятельного обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем могут отсутствовать в реестре. 

Таким образом, суд считает исковые требования Гарафиевой Г.Р. о взыскании причиненного ей ущерба в сумме 72 150 рублей законными обоснованными, при этом надлежащим ответчиком является АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Истцом Гарафиевой Г.Р. заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 153 679 рублей 50 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В то же время оснований для возложения на страховщика ответственности в виде неустойки, исчисленной в соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 и с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылается истица не имеется.

Данной нормой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 той же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка, предусмотренная данными положениями закона, подлежит исчислению исходя из цены работы (услуги).

Однако цена договора о реализации туристского продукта могла бы быть положена в основу расчета неустойки только в случае рассмотрения спора о последствиях неисполнения договора с туроператором ООО "Росстур»". 

В отношениях со страховщиком, в рамках которых истица является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности туроператора, неустойка могла бы исчисляться только исходя из цены страховой услуги, которая не может быть приравнена к цене договора о реализации туристского продукта. 

При этом размер страховой премии, предусмотренный договором между страховщиком и туроператором, в качестве цены страховой услуги рассматриваться также не может, поскольку адресатом данной услуги является не одна истица, а все лица, у которых могут возникнуть требования к туроператору в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта (в пределах страховой суммы). 

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика вышеназванной неустойки удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, поскольку это требование сводится к возложению на страховщика ответственности за неисполнение его денежного обязательства, а определение закона, применимого к правоотношениям сторон, является задачей суда, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные в качестве общей меры такой ответственности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данные проценты подлежат взысканию с момента истечения установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, т.е. с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата, указанная истцом в исковом заявлении) в сумме, исходя из следующего расчета: 72150х7.67х 213 дней = 3 245 рублей 75 копеек. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по ходатайству ответчика, поскольку не указаны мотивы, по которым уменьшение штрафа является допустимым. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 40 197 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: 72150 +3245.75+5000/2.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истицы, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей, при этом судом принимается во внимание объем выполненной работы и три проведенных судебных заседания с участием представителя истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 761 рублей 85 копеек от уплаты которой истец освобождена в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», обществу с ограниченной ответственностью «Бонанза», обществу с ограниченной ответственностью «РТ – Сибирь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов и штрафа являются необоснованными, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО1 ФИО5 страховое возмещение в сумме 72 150 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей и штраф в сумме 48 575 рублей.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», обществу с ограниченной ответственностью «Бонанза», обществу с ограниченной ответственностью «РТ – Сибирь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в сумме 3264 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова