Дело № 2-4644/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Годжаевой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик в результате проведения проверок от 16.01.2017, 21.10.2015, 09.04.2016 правоохранительными органами сообщил при даче объяснений клеветнические измышления и оговор. Истец просит признать распространенные ответчиком в ходе проверки полиции от 16.01.2017, 21.10.2015, 09.04.2016 несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признать виновность ответчика по совокупности нарушений правил действующего законодательства РФ перед истцом, опровергнуть ложные заявления в письменной форме, публично извиниться, внести корректировки, изменить тексты в трех протоколах и объяснительной с заменой на правдивую информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчик дал неправдивые пояснения при проверке доводов его обращения в полицию -проверки от 16.01.2017, 21.10.2015, 09.04.2016.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Объяснения, данные ответчиками в ходе проведения проверок заявления истца о совершении ими преступления, не отвечают критериям, установленным законодательством для признания их порочащими честь и достоинство истца либо не соответствующими действительности.

Кроме того, законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года 

Судья О.А.Кобзарева

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2а-4529/2017 

Решение не вступило в законную силу.

Судья 

секретарь